Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92



3

А56-48750/2024



975/2025-33843(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЖАЛОБЫ

02 июля 2025 года

Дело №

А56-48750/2024

     Судья

 Васильева Е.С.,

     рассмотрев поступившую в электронном виде жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14», адрес: 123098, Москва, ул. Маршала Новикова, д. 14, к. 2, ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-48750/2024,

у с т а н о в и л:

     Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Малая Разночинная ул., д. 9, лит. В, пом. 1-Н, комн. 15А, ОГРН 1107847395094, ИНН 7813487337, предоставить надлежащим образом оформленные счета-фактуры по договорам от 24.01.2014 № 2/46-ХР-1-1/СД, от 19.06.2014 № 2/5-ХР-1-7/СД, № 2/5-ХР-1-6/СД, № 2/5-ХР-2-8/СД,  № 2/5-ХР-2-5/СД, от 04.07.2014 № 2/5-ХР-4/СД, от 08.04.2016  № 1315187382242090942000000/3/1-0181-2ПК3/СД.
     Решением суда первой инстанции от 17.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2025, в удовлетворении иска отказано
     Не согласившись с решением от 17.09.2024 и постановлением от 27.02.2025, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с кассационной жалобой.
     Определением АС СЗО от 20.05.2025 кассационная жалоба на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) возвращена заявителю в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
     Предприятие в порядке статьи 291 АПК РФ обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на указанное определение, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
     В силу статей 102, 105 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
     Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
     В ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (далее - Обзор), разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
     В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
      При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
     С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
     В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
     При этом применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, суду необходимо принимать во внимание, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.
     В обоснование ходатайства Предприятие указало, что в деле № А40-129001/2021 находится на рассмотрении заявление о признании его банкротом. Между тем, сведения о признании его таковым в материалах дела отсутствуют.
     Кроме того, Предприятие отметило, что в его отношении возбуждено сводное исполнительное производство № 1654959/18/99001-СД, в рамках которого на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Предприятия, наложен арест.
     Предприятие также приложило к ходатайству копии следующих документов: постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 21.05.2018; постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов должника от 22.07.2021; справку  от 27.05.2025 с перечнем открытых счетов, подтвержденную налоговым органом; справки акционерного общества (далее - АО) «Газпромбанк» от 03.04.2025 и от 28.04.2025 об открытых счетах организации, остатках денежных средств, арестах, ограничениях и очереди распоряжений по счетам; справки публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Банк ПСБ» от 03.04.2025 об остатках денежных средств на расчетных счетах и об открытых банковских счетах; СПАРК-Отчет от 03.06.2025 о приостановлении операций по счетам; справку о наличии счетов и остатков по состоянию на 20.03.2025, отчет по очереди распоряжений в АО «Россельхозбанк» от 20.03.2025; реестр арестов на денежные средства на счетах Предприятия ПАО «Банк ПСБ» от 24.02.2025; сведения АО «БМ-Банк» о наличии счетов и ограничениях на распоряжение денежными средствами от 25.02.2025; справку об открытых счетах и отчет по очереди распоряжений в Банке ВТБ (ПАО) от 07.04.2025; справку о наличии/отсутствии арестов и блокировок по счетам АО «Акционерный банк «Россия»  от 20.03.2025; справку ПАО Сбербанк от 05.11.2024 об остатках денежных средств на расчетных счетах.
     Перечень документов, указанный в Обзоре, является обязательным для возможности рассмотрения судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
     Вместе с тем, вопреки разъяснениям, приведенным в Обзоре, податель жалобы не представил подтвержденные кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
     В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствует возможность проверить обоснованность ходатайства Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
     В силу абзаца восьмого статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если им отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     Учитывая изложенное, жалоба подлежит возвращению в соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 281 АПК РФ.
     Поскольку в арбитражный суд жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, то они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

     Руководствуясь абзацем восьмым части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     1. Жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-48750/2024 возвратить заявителю.

     2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.С. Васильева