02 июля 2025 года

Дело №

А56-89634/2024

     Судья

 Власова М.Г.,

     рассмотрев жалобу Кузнецова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2025 по делу № А56-89634/2024,

у с т а н о в и л:

     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2025 кассационная жалоба Кузнецова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 о возвращении иска и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-89634/2024 возвращена Кузнецову А.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Кузнецов А.И. в порядке статьи 291 АПК РФ обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 15.04.2025.
     Согласно части 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
     В соответствии в частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
     С учетом правил исчисления процессуальных сроков жалоба на определение от 15.04.2025 могла быть подана Кузнецовым А.И. в срок по 15.05.2025, тогда как из сведений информационной системы «Мой арбитр» следует, что жалоба была подана 16.06.2025, то есть с пропуском установленного месячного срока.
     В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
     Между тем, Кузнецовым А.И. указывается в жалобе на то, что в случае если потребуется восстановление процессуального срока, уважительной причиной для его восстановления считает необходимость получения ответа из Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации.
     Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку приведенная Кузнецовым А.И. причина не может быть признана обстоятельством, препятствующим ему своевременно обжаловать судебный акт в установленный процессуальным законом срок.
     В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
     Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы Кузнецову А.И. отказано, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
     Жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.Г. Власова