Определением суда первой инстанции от 24.01.2025 по делу № А56-108673/2024 иск Кузнецова А.И. возвращен на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.
Не согласившись с определением от 24.01.2025, Кузнецов А.И. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением апелляционного суда от 03.04.2025 апелляционная жалоба Кузнецова А.И. возвращена на основании абзаца 8 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Кузнецов А.И. 18.06.2025 обратился с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 03.04.2025 о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
На основании положений названной нормы срок обжалования определения апелляционного суда от 03.04.2025 истек 05.05.2025.
Кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции от 03.04.2025 подана 18.06.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» в информационно-коммуникационной сети Интернет, то есть по истечении процессуального срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Представленные в обоснование уважительности пропуска срока на обжалование определения апелляционного суда от 03.04.2025 доводы в ходатайстве о восстановлении этого срока судом отклоняются.
Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знать о принятых по данному делу судебных актах.
При этом в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В целях реализации лицами, участвующими в деле, права на ознакомление с принятыми судебными актами на арбитражный суд возложена, в том числе обязанность размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в полном объеме без изъятий тексты судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).
Из количества представленных Кузнецовым А.И. через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» в информационно-коммуникационной сети Интернет документов следует, что Кузнецов А.И. был осведомлен о возвращении апелляционной жалобы.
Текст определения от 03.04.2025 был своевременно (04.04.2025) размещен на официальном сайте суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах Кузнецов А.И., добросовестно пользуясь своими правами, имел возможность своевременно ознакомиться с текстом определения от 03.04.2025 и в установленный законом срок подготовить и направить в суд кассационной инстанции кассационную жалобу, однако таким правом не воспользовался.
Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке определение от 03.04.2025, суду кассационной инстанции не представлено.
Поскольку причина пропуска Кузнецовым А.И. процессуального срока не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной, то ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю. |
