Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,
при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Бакировой А.Р. (доверенность от 13.08.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Энергетический альянс» Зябкиной Т.Ф. (доверенность от 24.06.2025), Петуховой И.В. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Поляковой С.Б. (доверенность от 18.12.2023),
рассмотрев 02.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А56-71150/2022,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к непубличному акционерному обществу «Энергетический альянс», адрес: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 10, лит. АП, пом. 1Н, оф. 1, ОГРН 1047855040188, ИНН 7843300280 (далее - Общество; после реорганизации в форме преобразования - общество с ограниченной ответственностью «Энергетический альянс», адрес: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 10, лит. АП, пом. 1Н, оф. 1, ОГРН 1247800068845, ИНН 7814840940; запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 10.07.2024), о взыскании 115 174 108 руб. 72 коп. задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии за период с 31.10.2021 по 16.03.2022.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, далее - Ленэнерго).
Решением суда от 12.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2025, в иске отказано.
В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, требования Компании удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, при оценке обстоятельств, установленных в деле № А56-42074/2022, судами неверно применены нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ленэнерго считает, что правовые выводы судов, содержащиеся в судебных актах по указанному делу, не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора. Отмечает, что основанием для взыскания с потребителя стоимости безучетного потребления электроэнергии помимо акта о неучтенном потреблении могут служить также акты инструментальной проверки, фото и видеоматериалы проверки, протокол осмотра места происшествия и другие доказательства. Суды не учли, что в рамках дела № А56-42074/2022 акты инструментальной проверки не были признаны недействительными.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представители Ленэнерго и Компании поддержали доводы, приведенные в жалобе Ленэнерго, а представители Общества просили оставить судебные акты без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компанией (гарантирующим поставщиком) и правопредшественником Общества (потребителем) с протоколом согласования разногласий заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 01975 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.
Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 Договора.
На основании пункта 2.3.11 Договора на потребителя возлагаются обязанности по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия Договора эксплуатационных требований к приборам учета, установленным уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечению сохранности установленных на приборе учета пломб.
Энергоснабжаемым является объект потребителя, расположенный в Санкт-Петербурге по адресу: Коломяжский пр., д. 10 (приложение А к Договору).
В приложении 3.1 к Договору поименованы установленные в точках поставки потребителя приборы учета электроэнергии, в том числе счетчик электрической энергии трехфазный многофункциональный Альфа А1800и, тип счетчика А1805RAL-PUGB-DW-4, заводской номер 01193755 и счетчик электрической энергии трехфазный многофункциональный Альфа А1800и, тип счетчика А1805RAL-PUGB-DW-4, заводской номер 01193753.
Компания и Ленэнерго 16.03.2022 провели инструментальную проверку вышеназванных приборов учета, в ходе которой зафиксировали факт вмешательства в работу измерительных комплексов, выразившийся в установлении во вторичных токовых цепях контактора, шунтирующего токовые цепи между собой.
Результаты проверки отражены в актах инструментальной проверки от 16.03.2022 № П-090303 и № П-090311 с отметкой о том, что замеры производились без представителя Общества.
В связи с выявленной неисправностью приборов учета составлены акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 16.03.2022 № БУ/009411 и № БУ/009412, подписанные представителем потребителя с указанием на проведение обследования без его ответственного представителя.
Компания произвела расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 31.10.2021 по 16.03.2022 и выставила Обществу для оплаты счет на 115 174 108 руб. 72 коп.
Расчет потребленной электроэнергии Компания произвела расчетным способом в соответствии с пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
Поскольку Общество счет не оплатило, претензию от 16.05.2022 оставило без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество, в свою очередь, в рамках дела № А56-42074/2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании и Ленэнерго о признании актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 16.03.2022 № БУ/009411 и № БУ/009412 недействительными, а также о признании отсутствующим обязательства Общества по уплате в пользу Компании 115 174 108 руб. 72 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Решением суда от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2024 по делу № А56-42074/2022, акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 16.03.2022 № БУ/009411 и № БУ/009412 признаны недействительными; признано отсутствующим обязательство Общества по уплате в пользу Компании 115 174 108 руб. 72 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии на основании указанных актов.
Приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А56-42074/2022, руководствуясь статьей 16, частью 2 статьи 69 АПК РФ, суды отказали в иске Компании, придя к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества стоимости безучетного потребления электроэнергии на основании актов от 16.03.2022 № БУ/009411 и № БУ/009412, признанных в судебном порядке недействительными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В настоящем случае требования Компании о взыскании с ответчика 115 174 108 руб. 72 коп. платы за безучетно потребленную электроэнергию основаны на актах о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 16.03.2022 № БУ/009411 и № БУ/009412. Данные акты составлены на основании актов инструментальной проверки от 16.03.2022 № П-090303 и № П-090311.
Вопреки доводам подателя жалобы, при рассмотрении дела № А56-42074/2022 судами дана оценка действительности изложенных в актах инструментальной проверки от 16.03.2022 № П-090303 и № П-090311 обстоятельств, в том числе с назначением по делу судебной экспертизы, по результатам которой суды установили, что названные акты инструментальной проверки не являются достоверными и не могут использоваться в качестве доказательства наличия неучтенного потребления электроэнергии. Суды также установили, что видеозаписи проведенных проверок не позволяют утверждать, что на них содержится изображение прибора (устройства, «контактора»), с помощью которого можно вмешаться в работу измерительного комплекса, нарушить целостность (повредить) вторичных цепей, шунтировать токовые цепи между собой. Установив эти обстоятельства, суды признали недействительными акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 16.03.2022 № БУ/009411 и № БУ/009412, а также отсутствующим обязательство Общества по уплате в пользу Компании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу данной нормы преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные в другом деле, а не правовые выводы, в связи с чем обоснованной является ссылка судов на преюдициальное значение судебных актов по делу № А56-42074/2022.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Проверяя обоснованность требований истца, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А56-42074/2022, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А56-71150/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.
|
