Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,
при участии от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Колбина С.А. (доверенность от 20.05.2025),
рассмотрев 02.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А56-37609/2024,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. «А», пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485 (далее - Страховое общество), о взыскании 715 577 руб. 55 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 21.01.2021 № 0621РТ000004 (далее - Договор), а также 5 781 866 руб. 57 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начисленной на основании пункта 7.1.10 Договора за период с 21.01.2023 по 20.02.2024, с дальнейшим ее начислением до дня фактической оплаты долга.
Решением суда от 25.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025, иск удовлетворен частично: со Страхового общества в пользу Общества взыскано 715 577 руб. 55 коп. страхового возмещения и 1 156 376 руб. 31 коп. неустойки, с дальнейшим ее начислением до дня фактической оплаты долга. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Страховое общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, в удовлетворении иска отказать.
По мнению подателя жалобы, страхователь в силу пункта 1 статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязан уменьшить причиненные ему убытки путем реализации своего права на вычет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из сумм, уплаченных им контрагентам при восстановлении поврежденного имущества. Ответчик считает, что истец не вправе требовать в составе страхового возмещения сумму НДС, так как указанный платеж подлежит взысканию с ответчика только в случае, если сумма НДС не может быть принята к вычету в порядке, установленном налоговым законодательством.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Страхового общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Страховым обществом (страховщиком) и Обществом (страхователем) заключен Договор, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную Договором плату при наступлении предусмотренного в нем события выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором страховой суммы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования имущества предприятий и Правилах страхования машин и механизмов от поломок в редакциях от 11.11.2014 (пункт 1.2 Договора).
В пункте 2.1 Договора предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащем страхователю на праве собственности и/или ином законном основании, и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес.
Период страхования - с 01.01.2021 до 31.12.2023 (пункт 6.2); страховая сумма составляет 57 878 009 156 руб. (подпункт 4.1.1); условная франшиза на каждый страховой случай - 500 000 руб. (пункт 4.3).
Размер и порядок страховой выплаты согласован сторонами в разделе 8 Договора.
Приведенный в пункте 8.1 Договора перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причин страхового случая, а также определения размера ущерба (пункт 8.2 Договора).
В соответствии с пунктом 8.8 Договора страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы определяются страхователем с его учетом.
Пунктом 7.1.10 Договора предусмотрена выплата страховщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 Договора.
В период действия Договора, а именно 11.10.2021 в результате пожара произошло повреждение силового трансформатора Т-3 ТДН-40000/110 на ПС «Районная» на территории Новгородского филиала Общества.
Письмами от 06.10.2022 № МР2/32-04-03/49кнф и от 28.12.2022 № МР2/32-04-03/9746 страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате 4 293 465 руб. 27 коп. страхового возмещения, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, его причины, обстоятельства и размер выплаты.
Признав произошедшее событие страховым случаем, ответчик на основании страхового акта № 0621PT000004D№0000020 платежным поручением от 21.09.2023 № 45304 перечислил истцу 3 577 887 руб. 72 коп. страхового возмещения, отказав в выплате оставшейся части.
Ссылаясь на то, что частичный отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным, Общество направило страховщику претензию от 07.02.2023 № МР2/32-04-03/26кнф с требованием о выплате страхового возмещения в заявленном размере, а также неустойки, установленной пунктом 7.1.10 Договора.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.
Суд первой инстанции признал обоснованным требование Общества о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, в связи с чем удовлетворил иск в указанной части. Установив факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения, суд признал обоснованным начисление последнему неустойки. Рассмотрев ходатайство Страхового общества о снижении неустойки и придя к выводу о ее чрезмерности, суд снизил неустойку до 1 156 376 руб. 31 коп.
Апелляционной суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2); о сроке действия договора (подпункт 4).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2); при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.
Факт наступления страхового случая установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В кассационной жалобе Страховое общество выражает несогласие относительно взыскания с него суммы НДС.
Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 8.8 Договора страховое возмещение обязательно включает НДС в случае, когда расходы оплачиваются страхователем с его учетом.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», а также пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Действующее законодательство и условия Договора не содержат ограничений относительно включения НДС в расчет страхового возмещения, пункт 8.8 спорного Договора не ставит выплату НДС в зависимость от предъявления Обществом суммы НДС к налоговому вычету, а потому суды правомерно признали необоснованным отказ страховщика в выплате полной суммы страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе материалы выплатного дела, платежное поручение, исследовав спорные правоотношения, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исключение ответчиком из расчета страхового возмещения суммы НДС является необоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворили требования Общества о взыскании задолженности и начисленной на нее неустойки.
Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А56-37609/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.
|
