Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,
рассмотрев 02.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бочонок» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А21-8448/2023, у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Алиев Нуруллах Фахрад оглы, ОГРНИП 317392600042830, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бочонок», адрес: 236041, Калининград, ул. А.Невского, д. 37, эт. 1, пом. II, ОГРН 1143926036814, ИНН 3906339380 (далее - Общество), о взыскании 402 600 руб. за неучтенное потребление электроэнергии в помещении, арендуемом ответчиком по договору от 18.10.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее - Компания).
Решением суда от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что прибор учета электроэнергии работал исправно. Общество не согласно с периодом расчета неучтенного потребления, полагает, что в расчете следовало учесть часы работы организации.
В возражениях на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предпринимателем (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 60,8 кв.м, расположенного по адресу: Калининград, ул. А. Невского, д. 37, пом. II (далее - договор аренды).
При передаче помещения стороны обязались зафиксировать показания приборов учета (при их наличии) воды, тепла, электроэнергии (пункт 2.2 договора аренды).
Согласно пунктам 4.6 и 4.7 договора аренды в арендную плату не включаются затраты на предоставляемые в помещение коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение). Арендатор компенсирует арендодателю расходы при наличии установленных счетчиков на основании их показаний, а при отсутствии счетчиков - на основании расчета доли арендатора пропорционально площади помещения к площади объекта.
Помещение передано Обществу в надлежащем техническом состоянии и в соответствии с требованиями по его эксплуатации, на что указано в акте приема-передачи от 18.10.2017. Какие-либо недостатки помещения сторонами не оговорены и в акте не зафиксированы.
Компанией (гарантирующим поставщиком) и предпринимателем (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 21.03.2018 № 199701337 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Объектом энергоснабжения является указанное выше нежилое помещение, оборудованное прибором учета Нева-313 № 40001249.
Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 19.12.2017 № 6161 на приборе установлены пломбы на крышке зажимов счетчика № 54710 и на вводном отключающем устройстве № 54841.
Компания 24.03.2023 в ходе проведенной проверки состояния измерительного комплекса на объекте предпринимателя выявила нарушение в виде отсутствия пломбы на крышке зажимов счетчика.
По данному факту 24.03.2023 в присутствии представителя арендатора составлен акт № 086993, а также акт от 05.04.2023 № 1034 ДЗ о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный представителем предпринимателя.
В акте от 05.04.2023 № 1034 ДЗ о неучтенном потреблении электроэнергии указана дата предыдущей проверки - 19.12.2017.
Компания рассчитала объем и стоимость безучетного потребления электроэнергии за 182,5 дня (4380 час.) исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств 12 кВт, согласно которому объем безучетного потребления за вычетом ранее выставленного объема за октябрь 2022 - март 2023 года составил 34 905 кВт/ч стоимостью 402 600 руб. 36 коп.
Предприниматель оплатил выставленный Компанией корректировочный счет-фактуру от 30.04.2023 № 1/042023/01533.
Ссылаясь на причинение убытков арендатором помещения, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием компенсировать уплаченную сумму.
Суд первой инстанции признал иск предпринимателя обоснованным по праву и по размеру, а потому удовлетворил его.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Учитывая, что повреждения имуществу истца причинены в период нахождения помещения в аренде у ответчика, то наличие причинно-следственной связи между возникшими у арендодателя убытками и действиями арендатора предполагается. Обратное, а именно причинение имуществу повреждений вследствие действий иных лиц, Обществом не доказано, как не доказано и наличие оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что оплата за электроэнергию на основании показаний прибора учета в соответствии с условиями договора аренды осуществлялась ответчиком и именно он должен доказать свою невиновность в срыве пломбы на приборе учета, находящемся в переданном в его пользование помещении, принимая во внимание, что пользование спорным помещением в течение периода безучетного потребления энергии и потребление коммунальных услуг осуществляло Общество, факт безучетного потребления энергии в помещении, арендуемом ответчиком, выявлен в период действия договора аренды, истец оплатил суммы, начисленные Компанией за безучетное потребление энергии, суды пришли к правомерному выводу, что Общество в силу договора аренды является лицом, ответственным за убытки, в связи с чем признали иск обоснованным по праву.
Суды верно указали, что такие действия потребителя, как нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, сами по себе являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате. Совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета.
Объем безучетного потребления должен определяться с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности), но не более 4380 часов.
Таким образом, расчет может быть произведен за шесть месяцев, предшествующих проверке.
В данном случае Компания рассчитала объем неучтенного потребления за 6 месяцев - с октября 2022 по март 2023 года включительно.
В то же время в абзаце пятом пункта 187 Основных положений определено, что объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Как следует из материалов дела, последняя проверка на объекте электропотребления проводилась 19.12.2017, а значит доводы ответчика, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, о том, что объем безучетного потребления мог быть определен лишь за период с 19.12.2022 по 24.03.2023, заслуживал внимания.
Судам надлежало дать оценку возражениям ответчика относительно периода неучтенного потребления электроэнергии и установить, правильно ли он определен гарантирующим поставщиком.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Суд кассационной инстанции считает, что без учета вышеизложенного судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А21-8448/2023 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
|
