03 июля 2025 года

Дело №

А05-12049/2024

     Судья

 Мунтян Л.Б.,

         рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу арбитражного управляющего Ульянова Ильи Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу А05-12049/2024, с ходатайством о возвращении кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

     Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163000, г.Архангельск, ул. Садовая, д. 5, корп. 1, ОГРН 1042900050566; ИНН 2901131228) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ульянова Ильи Владимировича (ОГРНИП 317583500020410, ИНН 583411333817; адрес: 440000, Пензенская область, город Пенза) к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
     Решением суда первой инстанции от 22.11.2024 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2025, решение от 22.11.2024 оставлено без изменения.
     Ульянов И.В. обжаловал названные судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
     Определением суда от 09.04.2025 жалоба Ульянова И.В. оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы либо ходатайство об уменьшении ее размера, о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты.
     Определением суда от 15.05.2025 кассационная жалоба Ульянова И.В. возвращена ее подателю в связи с не устранением оснований оставления жалобы без движения.
     Ульянов И.В. повторно 29.05.2025 направил в суд кассационную жалобу, с ходатайствами об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием у него такой обязанности и приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 283 АПК РФ.
     Суд, на основании положений статьи 102, пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, статьи 64, пункта 1 статьи 333.21, пункта 2 статьи 333.22, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 13.05.2025 № 1219-0, определения Верховного Суда РФ  от 21.01.2025 № 307-ЭС25-391, на основании Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024г., разъяснил подателю жалобы о наличии у него возможности ходатайствовать об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты с соответствующими доказательствами.
     Такого ходатайства Ульянов И.В. не заявил, направив 25.06.2025 в суд ходатайство о возвращении кассационной жалобы ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 281 АПК РФ. Означенное ходатайство подписано финансовым управляющим Ульяновым Ильей Владимировичем и заверено его печатью.
     В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
     В силу вышеизложенного, поскольку ходатайство о возвращении кассационной жалобы поступило до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

     Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л:

        Кассационную жалобу возвратить заявителю.

         Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
     Примечание: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы, поданные в электронном виде, ее подателю не возвращаются.

Судья

Л.Б. Мунтян