Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Герасимовой Е.А., Яковлева А.Э.,
рассмотрев 01.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жданова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А13-4076/2022, у с т а н о в и л: В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Жданова Михаила Юрьевича решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2024, Скворцов Александр Викторович обратился с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 3 823 841 руб. 45 коп.
Определением суда первой инстанции от 22.11.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025, заявление Скворцова А.В. удовлетворено.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Жданов М.Ю. просит отменить определение от 22.11.2024 и постановление от 30.01.2025, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.
Податель кассационной жалобы указывает на незаконность начисления процентов после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, считает, что кредитором пропущен срок на предъявление требований, утверждает, что заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подписано не Скворцовым А.В.
По мнению должника, у Скворцова А.В. отсутствует право требования какой-либо суммы к Жданову М.Ю.
В отзыве финансовый управляющий имуществом должника Стрельцов Евгений Николаевич просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для их отмены.
Как установлено судами, решением Одинцовского городского суда Московской области от 04.06.2020 по делу № 2-1416/2020 со Жданова М.Ю. в пользу Скворцова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 006 754 руб. 83 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.06.2020 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного обязательства 17 506 500 руб., учитывая размер ключевой ставки Центробанка России в периоды просрочки из расчета 30 дней в месяц 365 дней в году.
Определением суда от 29.05.2023 по настоящему делу признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Скворцова А.В. в размере 22 513 254 руб. 83 коп., из которых 17 506 500 руб. 00 коп. - основной долг, 5 006 754 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на решение суда от 04.06.2020, которым взысканы проценты за период с 05.06.2020 по день фактического исполнения решения суда, Скворцов А.В. заявил о включении в реестр требований кредиторов 3 823 841 руб. 45 коп. процентов, начисленных за период с 05.06.2020 по 24.05.2023.
Установив, что решение суда от 04.06.2020 вступило в законную силу, доказательств погашения задолженности в рамках исполнительного производства не представлено, а расчет процентов является арифметически верным и соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь частью 3 статьи 69 АПК РФ, пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон о банкротстве), признали требование обоснованным по праву и размеру.
Оснований не согласиться с данным выводом суд кассационной инстанции не усмотрел.
Вопреки позиции должника, расчет процентов произведен кредитором за период до введения в отношении Жданова М.Ю. процедуры реструктуризации долгов гражданина (25.05.2023), при этом срок, установленный пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, для предъявления требования в процедуре реализации имущества гражданина Скворцовым А.В. не пропущен.
Довод подателя кассационной жалобы о несоответствии подписи Скворцова А.В. на заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов должника носит предположительный характер, материалами дела не подтвержден.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А13-4076/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жданова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
|
