Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Карсаковой И.В., Корабухиной Л.И.,
при участии от Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга Кашниковой Ю.А. (доверенность от 29.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Галактика» Ущенко А.С. (доверенность от 29.08.2024),
рассмотрев 02.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А56-10785/2024,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Галика», адрес: 197739, г.Санкт-Петербург, п.Солнечное, 41 км Приморского шоссе, д.7, лит.А; ОГРН: 1037808003408, ИНН: 7804138192 (далее - заявитель, Общество, ООО «Галика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга адрес: 191144, г.Санкт-Петербург, Новгородская ул., д.20, лит.А, пом.2-Н; ОГРН: 1127847621110, ИНН: 7838482852 (далее - Комитет, ответчик) от 18.01.2024 № 01-26-14377/23-0-1 об отказе в предоставлении в 2023 году субъектам малого и среднего предпринимательства Санкт-Петербурга субсидии в размере 1 244 880 рублей, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении заявителю субсидии в 2023 году на возмещение части затрат, связанных с ранее предоставленным некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» микрозаймом в размере 1 244 880 рублей.
Решением суда первой инстанции от 02.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2025, заявленные Обществом требования удовлетворены.
Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Галика» требований.
По мнению подателя жалобы, судами не дано правовое обоснование признания в представленных заявителем документах противоречивых и недостоверных данных технической ошибкой (опечаткой); также ссылается на то, что судами некорректно выбран способ устранения нарушенных прав заявителя путем обязания Комитета принять решение о выдаче субсидии.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества их отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Галика» обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с ранее предоставленными некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» микрозаймами субъектам малого и среднего предпринимательства без обеспечения.
В письме от 18.01.2024 № 01-26-14377/23-0-1 Комитет сообщил заявителю о принятом им решении об отказе в предоставлении Обществу субсидии на возмещение части затрат, связанных с ранее предоставленным некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» микрозаймом в размере 1 244 880 рублей. В качестве основания для отказа выступало нарушение участником отбора требования к комплектности документов и (или) их оформлению, а именно: не представлен приказ о назначении на должность руководителя организации. Также ответчиком указано на то, что отношение среднесписочной численности по состоянию на 01.04.2023 к среднесписочной численности по состоянию на 01.04.2020 составляет менее 80 %.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с заявлением об отмене решения и устранении допущенных нарушений путём принятия решения о предоставлении субсидии.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушений при подаче заявления на предоставление субсидии, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение.
Вместе с тем, лицо, обратившееся в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, не освобождается в силу статьи 65 АПК РФ от доказывания обстоятельств, на которых основаны такие требования.
Порядок предоставления в 2023 году субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Санкт-Петербурга на возмещение части затрат, связанных с ранее предоставленными некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» микрозаймами субъектам малого и среднего предпринимательства без обеспечения, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.08.2023 № 885 (далее соответственно - Порядок №885, субсидия).
В Приложении №2 к указанному постановлению Правительства поименован перечень документов для участия в отборе в целях предоставления соответствующей субсидии (далее - Перечень).
Согласно пункту 1 Перечня субъекты, претендующие на получение субсидии, направляют через личный кабинет на сайте подведомственного Комитету Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр развития и поддержки предпринимательства» в сети «Интернет» заявление на предоставление в соответствующем году субсидии по форме, указанной в приложении № 1 к Порядку, которое заполняется в электронном виде в личном кабинете, с приложением следующих документов:
1.1. Учредительные документы субъекта МСП (для юридических лиц).
1.2. Документы, подтверждающие назначение на должность руководителя организации (для юридических лиц).
1.3. Договор(-ы) на предоставление микрозайма без залогового обеспечения и все дополнительные соглашения к нему (ним) при наличии , заключенный(-е) между субъектом МСП и Фондом (далее совместно - договор(-ы) микрозайма) в 2020 году.
1.4. Расчет размера субсидии, который заполняется субъектом МСП в электронном виде в личном кабинете по форме, указанной в приложении № 1 к настоящему Перечню.
1.5. Данные по сохранению численности работников и поддержанию установленного размера средней заработной платы по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему Перечню, которые подтверждаются следующими документами:
- отчетом о среднесписочной численности получателя субсидии по форме расчета по страховым взносам, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы;
- отчетом о размере средней заработной платы на одного работника по форме расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме (6-НДФЛ), утвержденной приказом Федеральной налоговой службы.
1.6. Справка, подтверждающая исполнение субъектом МСП обязательств по договору(-ам) микрозайма в полном объеме по выплате основного долга и процентов, полученная субъектом МСП в Фонде, подписанная уполномоченным представителем Фонда и заверенная печатью Фонда (при наличии).
1.7. Согласие на обработку персональных данных (для индивидуального предпринимателя) по форме, указанной в приложении № 3 к настоящему Перечню.
В качестве документа, представляемого претендентом на получение субсидии согласно подпункту 1.2., поименованному выше, Обществом представлено решение единственного участника о назначении генерального директора от 06.04.2021.
В соответствии с пунктом 6.2.2 Устава Общества, единоличный исполнительный орган - генеральный директор, который избирается общим собранием участников Общества.
Решением единственного участника от 06.04.2021 на должность генерального директора Общества назначена Фурман Надежда Валерьевна. Материалами дела подтверждается факт того, что указанное решение было приложено к заявлению на предоставление субсидии, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о соблюдении Обществом требований подпункта 1.2. пункта 1 Перечня.
В соответствии с пунктом 1.5 Перечня для получения субсидии в 2023 году участники предоставляют, среди прочего, данные по сохранению численности работников и поддержанию установленного размера средней заработной платы по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему Перечню документов, которые подтверждаются следующими документами:
отчетом о среднесписочной численности получателя субсидии но форме расчета но страховым взносам, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы;
отчетом о размере средней заработной платы на одного работника но форме расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом но форме (б-НДФЛ), утвержденной приказом Федеральной налоговой службы.
Согласно налоговой отчетности в соответствии 6-НДФЛ, а также РСВ за отчетные периоды:
среднесписочная численность работников субъекта МСП по состоянию на 01.04.2020, ед.2;
среднесписочная численность работников субъекта МСП по состоянию на 01.01.2022, ед.4;
среднесписочная численность работников субъекта МСП по состоянию на 01.01.2023, ед.4;
среднесписочная численность работников субъекта МСП по состоянию на 01.04.2023, ед.4;
Таким образом, отношение среднесписочной численности по состоянию на 01.04.2023 к среднесписочной численности по состоянию на 01.04.2020 составляет 200 процентов, что свидетельствует о сохранении численности работников.
Следовательно, указание заинтересованного лица, что отношение среднесписочной численности по состоянию на 01.04.2023 к среднесписочной численности по состоянию на 01.04.2020 составляет менее 80 %, является необоснованным.
В кассационной жалобе Комитет указывает на наличие дефектов в представленных Обществом сведениях. Так, в расчёте по страховым взносам среднесписочная численность на 01.04.2023 составляет 1 ед. Письмом ФНС России от 26.02.2024 № БС-4-11/2112@ «О контрольных соотношениях показателей формы расчета по страховым взносам» установлено, что среднесписочная численность должна быть меньше или равна количеству застрахованных лиц, Исходя из указанного дефекта, Комиссия делает вывод о невозможности установить среднесписочную численность из представленного документа.
Вместе с тем, Обществом в отзывах на апелляционную и кассационную жалобы были даны пояснения относительно того, что указание среднесписочной численности - 1 единицы на первой странице отчета за 2023 год (л.д. 135) является опечаткой, что следует из содержания всего текста документа, в том числе раздела 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах», из которого следует, что количество застрахованных лиц являлось равным 4 (л.д. 141-147), о чем также имеется указание в общедоступных сведениях на официальном сайте ФНС РФ.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным оспариваемое решение Комитета, обязав его устранить нарушенные права и законные интересы Общества путем принятия соответствующего решения о предоставлении субсидии.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А56-10785/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
