|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Троховой М.В., Яковлева А.Э.,
при участии Терентьева А.В., конкурсного управляющего Гайнуллина А.Р., представителя собрания кредиторов Невесенко А.В.,
рассмотрев 01.07.2025 в открытом судебном заседании ходатайство Терентьева Александра Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А56-95896/2018/сд.20, у с т а н о в и л: В рамках конкурсного производства, открытого в отношении акционерного общества «Водоканал-Инжиниринг», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 40, ОГРН 1037800027803, ИНН 7801184881 (далее - Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021, конкурсный управляющий Гайнуллин Айрат Рафисович оспорил договоры подряда от 28.11.2016 № к-01/2016-СП, от 30.06.2017 № 03-СМР/СП-2017, № 04-СМР/СП-2017, № 05-СМР/СП-2017, от 10.08.2017 № 004-ПР/ВН-2017, заключенные должником и обществом с ограниченной ответственностью «Невский Спектр» (далее - Компания), а также перечисления, совершенные на основании указанных договоров в пользу Компании; просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, привлечен бывший руководитель должника Терентьев Вячеслав Иванович.
Определением суда первой инстанции от 11.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 определение от 11.07.2023 отменено, спорные сделки признаны недействительными, в порядке применения последствий их недействительности с Компании в конкурсную массу должника взыскано 3 929 099 руб. 32 коп. основного долга, 2 108 857 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.12.2016 до 07.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 08.11.2023 до дня полного исполнения обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2024 постановление от 28.11.2023 оставлено без изменения.
Терентьев Александр Вячеславович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 28.11.2023, полагая, что указанный судебный акт затрагивает его права и обязанности, поскольку имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора о взыскании с него убытков в рамках дела о банкротстве Общества. Одновременно Терентьев А.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного судебного акта.
До начала судебного заседания от представителя собрания кредиторов Общества Невесенко Анастасии Валерьевны поступило ходатайство о возврате кассационной жалобы заявителю, от конкурсного управляющего - возражения по ходатайству кассатора о восстановлении процессуального срока.
В судебном заседании Терентьев А.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока, Невесенко А.В. и конкурсный управляющий просили отказать в его удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания.
Рассмотрев ходатайство Терентьева А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 28.11.2023 Терентьев А.В. указал, что ему стало известно об обжалуемом судебном акте из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2025 по обособленному спору № А56-95896/2018/уб.6, которым с Терентьева В.И. и Терентьева А.В. в конкурсную массу должника взыскано 4 924 099 руб. 32 коп. убытков.
Между тем, как следует из материалов дела о банкротстве, на обстоятельства, установленные постановлением от 28.11.2023 по делу № А56-95896/2018/сд.20, конкурсный управляющий ссылался изначально при обращении с заявлением о взыскании с Терентьева А.В. убытков, который, в свою очередь, принимал участие в его рассмотрении, в том числе посредством представления отзыва и обеспечения явки своего представителя в судебных заседаниях 13.11.2024, 25.02.2025.
Таким образом, об основаниях предъявленного конкурсным управляющим требования о взыскании убытков Терентьев А.В. узнал значительно ранее вынесения итогового судебного акта по обособленному спору № А56-95896/2018/уб.6.
Каких-либо причин, препятствующих Терентьеву А.В. обжаловать судебный акт пределах установленного законом срока, не приведено, доказательств наличия условий, ограничивающих до 14.05.2025 Терентьева А.В. в возможности совершения соответствующих процессуальных действий, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Необоснованное и немотивированное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9 и 41 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Терентьева А.В. о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрено в судебном заседании и в его удовлетворении отказано, производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 117, 150, 276 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: в удовлетворении ходатайства Терентьева Александра Вячеславовича о восстановлении срока на обращение с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А56-95896/2018/сд.20 отказать.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить Терентьеву Александру Вячеславовичу из федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины, уплаченных по чеку от 14.05.2025.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
| |
