Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Жуковой Т.В., Старченковой В.В.,
рассмотрев 01.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2025 по делу № А56-107825/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Автоимпульс», адрес: 454080, Челябинская область, город Челябинск, улица Энтузиастов, дом 28А, офис 205А, ОГРН 1187456013700, ИНН 7453320266 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», адрес: 125284, Москва, Ленинградский проспект, дом 35, строение 1, ОГРН 1027810229150, ИНН 7812016906 (далее - Компания), о признании действий Компании, выраженных в отказе от проведения ремонта с заменой запасных частей по событию № 8958/23 - незаконными, об обязании Компании произвести ремонт транспортного средства в соответствии с заказ-нарядом на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания общества с ограниченной ответственностью «ТехПортАвтосервис Гарант» с заменой запасных частей по событию № 8958/23, взыскании с Компании 48 000 руб. расходов на составление акта экспертизы от 28.04.2023 ЮУТПП № 026-02-00079.
Решением суда первой инстанции от 22.05.2024 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2025 решение суда от 22.05.2024 отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии подписи страхователя на акте осмотра от 22.08.2022 противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Вопреки выводам апелляционного суда исключение страховщиком из страхового покрытия элементов поврежденного транспортного средства обусловлено условиями договора страхования и Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденными приказом генерального директора страховщика от 06.06.2022 № 111 (далее - Правила страхования).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (далее - АО «Сбербанк Лизинг», лизингодатель) и Обществом (лизингополучатель) 15.08.2022 заключен договор лизинга № ОВ/Ф-257458-02-01, предметом которого является транспортное средство полуприцеп-фургон КОГЕЛЬ S24-3, VIN WKOS0002400216834, государственный регистрационный знак ВР 6823 74.
АО «Сбербанк Лизинг» (страхователь) и Компания (страховщик) 16.08.2022 заключили договор добровольного имущественного страхования № 315-42-063343-22 (далее - договор страхования).
Договор страхования заключен на основании Правил страхования.
Согласно пункту 4 договора страхования предметом страхования является транспортное средство полуприцеп-фургон КОГЕЛЬ S24-3, VIN WKOS0002400216834, государственный регистрационный знак ВР 6823 74.
Страховая сумма (лимит выплаты) в отношении застрахованного транспортного средства установлена в размере 2 500 000 руб. по страховым рискам КАСКО - ущерб, хищение/угон - утрата 3ТР (при обстоятельствах, не оговоренных в пунктах 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя.
В период страхования 11.01.2023 в 14:50 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) застрахованному транспортному средству причинены повреждения.
Представитель Компании 16.01.2023 прибыл по адресу город Челябинск, улица Монтажников, дом 5в, принял документы Общества по событию № 8958/23, а также произвел осмотр поврежденного транспортного средства с фотофиксацией.
По запросу Компании Общество 19.01.2023 предоставило дополнительные документы.
По повторному запросу Компании Обществом 23.01.2023 были предоставлены дополнительные документы.
Общество 23.01.2023 получило смс-сообщение о предоставлении застрахованного транспортного средства на станцию технического обслуживания общества с ограниченной ответственностью «ТехПортАвтосервис Гарант» (далее - СТО).
Транспортное средство 27.01.2023 предоставлено Обществом на СТО.
Общество 13.02.2023 получило смс-сообщение от Компании, что заказ-наряд на ремонт с учетом замены запасных частей транспортного средства согласован.
Общество 14.02.2023 связалось с СТО, в результате чего ему стало известно, что Компанией в заказ-наряде согласован только ремонт рамки, в связи с тем, что до заключения договора страхования транспортное средство имело повреждения.
Обществом полагает, что помимо ремонта рамки страховщик в соответствии с договором страхования обязан обеспечить замену двери, которая была разрушена в результате страхового случая, поскольку нижняя (правая) часть рамки крепления задней двери в результате дорожно-транспортного происшествия была смещена назад, единовременно была смещена нижняя часть правой двери от навесов крепления в сторону замков фиксаторов, но в силу того, что дверь во время движения транспортного средства была зафиксирована замками фиксаторами, произошло критическое разрушение нижней части задней правой двери в месте фиксации замками фиксаторами.
Кроме того, страховщиком не согласованы замена панели боковой правой, петель двери, панели двери правой наружной, профиля нижнего правой двери, профиля бокового правого, панели двери правой внутренней.
Общество 05.04.2023 направило Компании на адреса электронной почты, указанные в страховом полисе: tatiana.andreeva@sovcomins.ru и skinfo@sovcomins.ru, телеграмму о проведении экспертом осмотра транспортного средства для составления экспертизы.
Полагая, что Компания уклоняется от выполнения обязательств по договору страхования, Общество обратилось к ней с претензией, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора и Правил страхования, установил, что страховщик согласовал ремонт спорного транспортного средства с учетом ранее установленных повреждений, в связи с чем отказал в иске.
Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, апелляционный суд исходил из того, что акт предстрахового осмотра транспортного средства от 22.08.2022 не подписан страхователем, а страховщик не обосновал исключение поврежденных элементом транспортного средства из страхового возмещения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судов норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 2 пункт 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.
Как разъяснено в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
В пункте 14 договора страхования указано, что приложением к нему являются Правила страхования.
Пунктом 5 договора страхования предусмотрен осмотр застрахованного транспортного средства (далее - ЗТС).
При заключении договора страхования актом осмотра от 22.08.2022 и фотоматериалами были зафиксированы повреждения элементов ЗТС, а именно:
- передняя стенка - царапины, сколы;
- перед. правое ребро жесткости - деформация;
- правый борт - деформация, сколы, потертости;
- левый борт - деформация, сколы, потертости;
- правая распашная дверь - деформация, царапины, сколы:
- заднее правое ребро жесткости - сколы:
- противоподкатный брус - деформация;
- козырек над распаш. дверями - деформация.
На основании пункта 2.9 Правил страхования при заключении договора страхования, если осмотр ЗТС предусмотрен условиями договора страхования и соответствующая запись сделана в страховом полисе, или при изменении условий договора страхования страхователь обязан самостоятельно, без специальных уведомлений со стороны страховщика, представить ЗТС для осмотра и фотографирования не позднее 15 дней с момента подачи анкеты-заявления на страхование или с момента изменения условий договора страхования. Осмотр производится по месту нахождения страховщика (его представителя) в согласованное сторонами время. Осмотр ЗТС проводиться с целью идентификации ЗТС и проверки: наличия внешних повреждений и/или отсутствия элементов ЗТС, наличия и работоспособности противоугонных устройств, наличия дополнительного оборудования, заявленного при подаче анкеты-заявления на страхование. Результаты проведенного осмотра фиксируются представителем страховщика в письменном виде в акте осмотра ЗТС, который подписывается сторонами договора и является неотъемлемой частью договора страхования.
Осмотр ЗТС считается завершенным с момента подписания страхователем (законным представителем страхователя) акта осмотра ЗТС. Если на момент проведения осмотра ЗТС представителем страховщика элементы ЗТС имеют повреждения (о чем сделана соответствующая запись в акте осмотра ЗТС), то действие страхования по рискам «УЩЕРБ» или «ПОВРЕЖДЕНИЕ/ УТРАТА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ», если указанные риски предусмотрены договором страхования, не распространяется на:
- 2.9.1 элементы ЗТС, которые предусмотрены штатной комплектацией ЗТС или были установлены дополнительно, но отсутствуют на момент проведения осмотра ЗТС;
- 2.9.2 элементы ЗТС, которые повреждены в результате страховых случаев, по договорам страхования, которые действовали ранее;
- 2.9.3 стеклянные элементы ЗТС, которые имеют царапины, сколы, трещины или иные дефекты;
- 2.9.4 поврежденные пластиковые элементы ЗТС, которые имеют трещины, разломы или иные дефекты;
- 2.9.5 лакокрасочное покрытие поврежденных элементов ЗТС, на которых уже имеются повреждения (дефекты);
- 2.9.6 деформированные элементы ЗТС.
В соответствии с пунктом 10.2.6 Правил страхования страхователь обязан после устранения повреждений, зафиксированных в акте осмотра ЗТС при заключении договора страхования, или вызванных страховым случаем, либо событием, заявленным страхователем в качестве страхового случая, но в итоге не признанным таковым страховщиком, предъявить ЗТС страховщику (уполномоченному представителю страховщика) для осмотра. Факт устранения повреждений подтверждается соответствующим изменением к договору страхования, составленным в порядке, предусмотренном в разделе 8 настоящих Правил, с приложением акта осмотра ЗТС, установленного и утвержденного страховщиком образца. До момента проведения осмотра отремонтированного ЗТС предполагается, что повреждения не устранены, получены до наступления страхового случая, страхование не распространяется на элементы, которые были ранее отмечены в актах осмотра поврежденного ЗТС. Страховщик не несет обязанность уведомлять страхователя о необходимости представить отремонтированное ЗТС для осмотра.
Согласно пункту 1.8.19 Правил страхования элементы ЗТС - это узлы, агрегаты, детали, системы, механизмы, приборы и устройства, стационарно смонтированные на ЗТС.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2023, в результате ДТП, произошедшего 11.01.2023, ЗТС получило повреждения задней правой стойки, двери задней правой.
В результате осмотра на СТОА были установлены и отражены в заказ-наряде от 10.02.2023 № Г1300000970 повреждения бруса противоподкатного, портала двери правой, шарнира створки ворот и стойки задней правой.
Страховщик согласовал ремонт ЗТС с учетом повреждений, установленных ранее в акте осмотра от 22.08.2022, что соответствует условиям пункта 10.2.6 Правил страхования.
Отказывая в иске, суд первой инстанции учел установленные им обстоятельства дела, отклонил ссылки страхователя на акт экспертизы от 28.04.2023 № 026-02-00079 Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, составленный без учета повреждений элементов ЗТС, установленных при предстраховом осмотре от 22.08.2023.
Суд округа учитывает, что в силу приведенных условий Правил страхования страховщик исключил из страхового покрытия не повреждения, а именно элементы (детали, запасные части) ЗТС, которые требует отремонтировать Общество.
Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, и основанные на них выводы апелляционным судом не опровергнуты.
Вывод апелляционного суда об отсутствии подписи страхователя на акте осмотра от 22.08.2022 (том дела 2, лист 39) опровергаются его содержанием.
В графе 6 указанного акта (подпись страхователя) имеется подпись страхователя (АО «Сбербанк Лизинг»), заверенная оттиском печати последнего.
Возможность использования факсимильного воспроизведения подписи и печати АО «Сбербанк Лизинг» как страхователя по договору предусмотрена условиями соглашения от 29.09.2020, заключенного последним с Компанией (том дела 2, листы 45-46).
Следовательно, выводы апелляционного суда об отсутствии подписи страхователя на акте от 22.08.2022 как противоречащие материалам дела не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения иска.
С учетом изложенного следует признать, что постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права с оставлением в силе решения суда первой инстанции (пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2025 по делу № А56-107825/2023 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоимпульс», адрес: 454080, Челябинская область, город Челябинск, улица Энтузиастов, дом 28А, офис 205А, ОГРН 1187456013700, ИНН 7453320266, в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование», адрес: 125284, Москва, Ленинградский проспект, дом 35, строение 1, ОГРН 1027810229150, ИНН 7812016906, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
|
