Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Салтыковой С.С.,
при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» Тучнолобовой С.Ю. (доверенность от 29.02.2024 № 6-24),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Приморского муниципального округа Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А05-5068/2024,
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 17.01.2024 № 01-14/1399 отказа администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, адрес: 163002, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, ОГРН 1022901495143, ИНН 2921001682 (далее - Администрация), в установлении публичного сервитута; обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения действий, предусмотренных статьей 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и принятия соответствующего решения в порядке, предусмотренном статьей 39.43 ЗК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сайрахмонов Махмадджон Искандарович.
Решением от 02.10.2024 заявленные требования удовлетворены; на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об установлении публичного сервитута по заявлению Общества от 27.12.2023 № МР2/1-1/08-21/14194 для обеспечения технологического присоединения к электрическим сетям в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 данное решение оставлено без изменения.
Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя жалобы, категория и вид разрешенного использования земельного участка, где расположена хозяйственная постройка потребителя, к которой планируется осуществить технологическое присоединение, не предусматривают возможность размещения на участке построек; Общество в нарушение положений статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве не привело соответствующего обоснования необходимости установления публичного сервитута на испрашиваемых земельных участках с учетом вида их разрешенного использования; необходимость подключения к сетям строения, которое в силу законодательства не может размещаться на соответствующем земельном участке, не является достаточным обоснованием установления публичного сервитута.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Сайрахмонов М.И. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих участников процесса либо их представителей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Сайрахмонов М.И. является собственником земельного участка площадью 1316 кв. м с кадастровым номером 29:16:203001:290, расположенного по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, муниципальное образование Заостровское, дер. Левковка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
На основании заявки Сайрахмонова М.И. Общество заключило с ним договор от 19.09.2022 № АРХ-03516-Э-А/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства - хозяйственной постройки (нежилого здания), расположенной на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 6 договора, пунктом 10 технических условий (являющихся неотъемлемой частью договора) Общество обязалось надлежащим образом выполнить возложенные на него как на сетевую организацию мероприятия по технологическому присоединению, в том числе выполнить строительство воздушной линии ВЛ-0,4 кВ от опоры № 8.5 существующей ВЛ-0,4 кВ ВЛ-262/1.
Во исполнение договора от 19.09.2022 Общество разработало схему трассы, предусматривающую прохождение ВЛ-0,4 кВ по кадастровому кварталу 29:16:203001 по частям земельных участков с кадастровыми номерами 29:16:203001:280, 29:16:203001:290, 29:16:203001:291, 29:16:203001:411.
Письмом от 27.12.2023 Общество направило в адрес Администрации ходатайство от 26.12.2023 об установлении публичного сервитута в отношении частей перечисленных земельных участков для размещения объектов электросетевого хозяйства в целях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения хозяйственной постройки Сайрахмонова М.И.
Администрация письмом от 17.01.2024 № 01-14/1399 сообщила Обществу об отказе в установлении публичного сервитута на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ, сославшись на то, что на земельном участке, относящемся к сельскохозяйственным угодьям, не допускается строительство строений и сооружений, в связи с чем отсутствуют основания для подключения данных объектов, и, следовательно, представленное обоснование необходимости установления публичного сервитута не аргументировано.
Общество, считая отказ Администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ (пункт 3 статьи 23 ЗК РФ).
Исходя из подпункта 8 пункта 4 данной статьи публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.
Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (пункт 9 статьи 23 ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях, в том числе, строительства объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения либо необходимы для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно статье 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1). Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ (пункт 3 статьи 39.39).
В статье 39.41 ЗК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута, а также к документам, прилагаемым к названному ходатайству. В ходатайстве об установлении публичного сервитута должно быть указано обоснование необходимости установления публичного сервитута (подпункт 5 пункта 1).
Согласно подпункту 6 пункта 2 той же статьи, если ходатайство подано в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения.
Основания для отказа в установлении публичного сервитута определены статьей 39.44 ЗК РФ. К таким основаниям, в частности, относится отсутствие в ходатайстве сведений, предусмотренных статьей 39.41 ЗК РФ, или несоответствие содержащегося в ходатайстве обоснования необходимости установления публичного сервитута требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.44).
Как установили суды первой и апелляционной инстанций, в данном случае ходатайство об установлении публичного сервитута было подано Обществом в целях обеспечения технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям; Общество, являющееся сетевой организацией, обязано выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении обратившегося к нему лица; в ходатайстве и приложенных к нему документах содержались все необходимые сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям. Таким образом, ходатайство об установлении публичного сервитута по содержанию и форме соответствовало требованиям статьи 39.41 ЗК РФ.
В нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Администрация не доказала наличие предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ оснований для отказа Обществу в установлении публичного сервитута.
Вопреки утверждению Администрации исходя из положений статей 77, 78 ЗК РФ на земельных участках сельскохозяйственного назначения допускается размещение построек, используемых для сельскохозяйственной деятельности. Наличие у постройки, для подключения которой к электрическим сетям испрашивался публичный сервитут, признаков самовольной постройки Администрация ничем не подтвердила.
При таком положении суды правомерно пришли к выводу, что Общество представило достаточное обоснование необходимости установления публичного сервитута в отношении земельных участков, на которых допускается размещение линейных объектов, для целей подключения объекта к электрическим сетям, в связи с чем оспариваемый отказ Администрации является незаконным.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судов о допустимости размещения линейного объекта электроэнергетики на испрашиваемых земельных участках, которые относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и часть которых занята проездами.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А05-5068/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Приморского муниципального округа Архангельской области - без удовлетворения.
|
