Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Шерт» Линьковой Д.В. (доверенность от 02.09.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Руском» конкурсного управляющего Тарасова А.Н., Шеховцевой В.В. (доверенность от 15.01.2025),
рассмотрев 03.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руском» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А56-8208/2022, у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Шерт», адрес: 115533, Москва, пр. Андропова, д. 22, эт. 11, пом. I, ком. 42, ОГРН 1097746829080, ИНН 7727707370 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Руском», адрес: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 62, корп. 6, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1147847032673, ИНН 7806518792 (далее - Компания), о взыскании 11 078 387 руб. 33 коп. долга и 1 423 227 руб. 17 коп. неустойки по договору подряда от 17.06.2019 № 002/ЛУЧИ/2019 (далее - Договор).
Решением суда от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2023, с Компании в пользу Общества взыскано 10 444 830 руб. 53 коп. долга, 1 307 376 руб. 72 коп. неустойки; в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2023 решение суда от 02.11.2022 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2023 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 14.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2025, с Компании в пользу Общества взыскано 10 444 830 руб. 53 коп. долга, 1 307 376 руб. 72 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Компания (генподрядчик) и Общество (до переименования - «С-Элита»; подрядчик) 17.06.2019 заключили Договор, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по устройству светопрозрачных конструкций (заполнение оконных и балконных проемов, монтаж противопожарных окон) на объекте «Этап 4.2 строительства комплексной жилой застройки «Лучи»: многоквартирный жилой дом секционного типа (корпус № 4) с встроенными объектами сопутствующей инфраструктуры и подземным паркингом, предполагаемый к размещению по адресу: г. Москва, Западный административный округ, ул. Производственная, вл. 6, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Общая стоимость работ согласно пункту 3.1 Договора определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 3.1, № 3.2 к Договору) и с учетом увеличения объема работ составила 68 887 739 руб. 76 коп.
Согласно разделу 3 Договора в период выполнения подрядчиком работ генподрядчик производит оплату работ по Договору.
Оплата производится генподрядчиком в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), определяющими объем работ, подлежащих оплате. Перечисление денежных средств в порядке оплаты работ по Договору производится генподрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами за отчетный период указанных выше отчетных документов. По окончании выполнения подрядчиком в полном объеме работ по Договору генподрядчик в течение 1 (одного) года с даты подписания сторонами акта приемки полного комплекса работ, предусмотренного пунктом 4.1 Договора, производит окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы с зачетом в счет оплаты выполненных работ суммы ранее произведенной оплаты работ, и выплатой последнему суммы удержания (гарантийного удержания, произведенного генподрядчиком в соответствии с пунктом 3.3 Договора.
В подтверждение исполнения принятых на себя подрядных обязательства по Договору истец представил:
- акт о приемке выполненных работ от 20.08.2019 № 1 (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2019 № 1 (КС-3) на сумму 12 830 239 руб. 12 коп., в том числе НДС 20% - 2 128 373 руб. 19 коп. (подписаны ответчиком);
- акт о приемке в выполненных работ от 15.10.2019 № 2 (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2019 № 2 (КС-3) на сумму 8 121 767 руб.24 коп., в том числе НДС 20% 1 353 627 руб. 87 коп. (подписаны ответчиком);
- акт о приемке в выполненных работ от 12.11.2019 № 3 (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 12.11.2019 № 3 (КС-3) на сумму 1 658 982 руб. 36 коп. в том числе НДС 20% - 276 497 руб. 06 коп. (подписаны ответчиком);
- акт о приемке в выполненных работ от 15.03.2020 № 4 (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.03.2020 № 4 (КС-3) на сумму 2 304 049 руб. 73 коп. в том числе НДС 20% - 384 008 руб. 29 коп. (подписаны ответчиком);
- акт о приемке в выполненных работ от 15.10.2019 № 1 (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2019 № 1 (КС-3) на сумму 14 727 335 руб. в том числе НДС 20% - 2 454 555 руб. 83 коп. (подписаны ответчиком);
- акт о приемке в выполненных работ от 15.11.2019 № 2 (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2019 № 2 (КС-3) на сумму 11 546 358 руб. в том числе НДС 20% - 1 924 393 руб. (подписаны ответчиком);
- акт о приемке в выполненных работ от 15.01.2020 № 3 (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2020 № 3 (КС-3) на сумму 7 220 327 руб. 75 коп. в том числе НДС 20% - 1 203 387 руб. 96 коп. (подписаны ответчиком);
- акт о приемке в выполненных работ от 25.02.2020 № 4 (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2020 № 4 (КС-3) на сумму 1 029 728 руб. в том числе НДС 20% - 171 621 руб. 33 коп. (подписаны ответчиком);
- акт о приемке в выполненных работ от 15.03.2020 № 5 (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.03.2020 № 5 (КС-3) на сумму 4 479 387 руб. в том числе НДС 20% - 746 564 руб. 50 коп. (подписаны ответчиком);
- акт о приемке в выполненных работ от 12.05.2020 № 6 (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 12.05.2020 № 6 (КС-3) на сумму 495 700 руб. в том числе НДС 20% - 82 616 руб. 67 коп. (подписаны ответчиком);
- акт о приемке в выполненных работ от 24.07.2020 № 7 (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 24.07.2020 № 7 (КС-3) на сумму 1 686 835 руб. 25 коп. в том числе НДС 20% - 281 139 руб. 21 коп. (подписаны ответчиком);
- акт о приемке в выполненных работ от 30.04.2021 № 1 (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2021 № 1 (КС-3) на сумму 527 520 руб. в том числе НДС 20% - 87 920 руб. (как указал истец, ответчик немотивированно уклонился от подписания документов);
- акт о приемке в выполненных работ от 30.04.2021 № 5 (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2021 № 5 (КС-3) на сумму 1 311 624 руб. 51 коп. в том числе НДС 20% - 218 604 руб. 08 коп. (как указал истец, ответчик немотивированно уклонился от подписания документов);
- актом о приемке в выполненных работ от 30.04.2021 № 8 (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2021 № 8 (КС-3) на сумму 314 329 руб. в том числе НДС 20% - 52 388 руб. 17 коп. (ответчик немотивированно уклонился от подписания документов);
- акт о приемке в выполненных работ от 30.04.2021 № 1 (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2021 № 1 (КС-3) на сумму 633 556 руб. 80 коп. в том числе НДС 20% - 105 592, руб. 80 коп. (как указал истец, ответчик немотивированно уклонился от подписания документов).
Как указал истец, подрядчик выполнил предусмотренные Договором работы в полном объеме и в установленный срок на общую сумму 68 887 739 руб. 76 коп., в том числе НДС 20% - 11 481 289 руб. 96 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 20.08.2019 № 1, от 15.10.2019 № 2, от 12.11.2019 № 3, от 15.03.2020 № 4, от 15.10.2019 № 1, от 15.11.2019 № 2, от 15.01.2020 № 3, от 25.02.2020 № 4, от 15.03.2020 № 5, от 12.05.2020 № 6, от 24.07.2020 № 7, и актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2021 подписанными в одностороннем порядке. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.
Таким образом, по мнению истца работы по Договору субподряда приняты в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора и статьи 711 ГК РФ.
Вместе с тем, стоимость выполненных работ оплачена ответчиком частично в размере 57 809 352 руб. 43 коп.
Общая сумма задолженности за выполненные работы по Договору, по расчету истца, составила 11 079 387 руб. 33 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.12.2021 № 03/1528 с требованием оплатить сумму задолженности за выполненную работу.
Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск частично.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Судами установлено, что истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме на общую сумму 68 887 739 руб. 76 коп.
Односторонние акты о приемке выполненных работ, от подписания которых ответчик немотивированно уклонился, неоднократно направлялись в адрес ответчика по электронной почте, нарочно и почтовым отправлением.
Судом установлено, что ответчик мотивированных возражений по видам, объемам, стоимости и качеству выполненных истцом работ не заявил, мотивированный отказ от подписания актов не направил, доказательств невозможности использования результата работ не представил, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, а при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком. Доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков в предъявленных к сдаче работах ответчик не представил и на момент приемки работ не зафиксировал.
Также, факт выполнения истцом полного комплекса работ по Договору подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 14.01.2020 № 77-198000-009342-2020, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме. Данное правовое определение вышеуказанного документа подтверждает: выполнение истцом полного объема работ, предусмотренных договором, передачу полного комплекта исполнительной документации. В случае невыполнения вышеуказанных условий в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было бы отказано.
При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции с учетом выводов суда кассационной инстанции дополнительно исследованы возражения ответчика против удовлетворения иска и признаны необоснованными.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Приводимые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.
Направленность доводов кассационной жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 Постановления № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда округа не относится.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А56-8208/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руском» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руском», адрес: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 62, корп. 6, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1147847032673, ИНН 7806518792, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
|
