Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2025 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - Общество) Самсоновой Людмилы Александровны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы предложено в срок до 04.08.2025 обеспечить поступление в Арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно доказательства уплаты государственной пошлины.
Подателем жалобы повторно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
Само по себе банкротство не может рассматриваться как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты.
При разрешении вопросов о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче арбитражным управляющим кассационной жалобы принимается во внимание имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования и наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответ на вопрос № 1), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
К рассматриваемому ходатайству приложены сведения о банковских счетах Общества, справка ООО КБ «СИНКО-БАНК» от 06.06.2025 о закрытии счетов, а также выписки по счетам, открытым в ПАО «Банк Уралсиб».
Согласно названным выпискам на счете № 40702810900770004708 по состоянию на 02.07.2025 находится 1 895 239,17 руб.
Податель жалобы в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ссылается на то, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете, к которым относится названный счет, предназначены для погашения требований залогового кредитора и не подлежат расходованию на иные нужды.
Согласно выписке по названному счету на него 10.06.2025 от ООО «Экотехнохим» поступили денежные средства в размере 1 544 629,17 руб., при этом в назначении платежа указано «оплата за аренду имущества согл. договору № 2410/2023 от 24.10.2013 за май 2024».
Подателем жалобы не приведено правового обоснования зачисления названной суммы на специальный банковский счет должника, сведений о нахождении имущества переданного в аренду в залоге не представлено.
Более того, в силу пункта 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Таким образом, статьей 138 Закона о банкротстве установлен перечень оснований, по которым возможно списание денежных средств со специального банковского счета в порядке, установленным названной статьей.
С учетом изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Подателю жалобы предлагается в срок, указанный в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2025, а именно до 04.08.2025, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 102, 184, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, |
