Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,
рассмотрев 30.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А13-14917/2023,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Чистый След», адрес: 162627, Вологодская обл., г. Череповец, Октябрьский пр., д. 75а, оф. 2, ОГРН 1143528004102, ИНН 3528213203 (далее - Общество, региональный оператор), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696 (далее - Управление), от 25.08.2023 № 035/01/10-114/2023 в части пунктов 1, 2 резолютивной части.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эколига», адрес: 162601, Вологодская обл., г. Череповец, Архангельская ул., д. 17, кв. 104, ОГРН 1173525001968, ИНН 3528267632 (далее - ООО «Эколига»), индивидуальный предприниматель Козлов Игорь Николаевич, адрес: 162641, Вологодская обл., Череповецкий р-н, ОГРНИП 304352828100222, ИНН 352800207030.
Решением суда первой инстанции от 24.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2025, оспариваемое решение Управления в части пунктов 1 и 2 признано недействительным.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что в действиях регионального оператора правомерно установлено нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ); настаивает на том, что Общество в силу своего статуса регионального оператора, занимающее доминирующее положение на рынке оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), заключив без проведения торгов договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ООО «Авангард»), злоупотребило своим доминирующим положением, что привело к ограничению конкуренции на смежном товарном рынке - рынке оказания услуг по транспортированию ТКО, поскольку создало для иных хозяйствующих субъектов препятствие доступу на товарный рынок.
В судебном заседании 23.06.2025 представитель Общества, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 9 ч 45 мин 30.06.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание 30.06.2025 не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в Вологодской области на конкурсной основе выбраны два региональных оператора в сфере обращения с ТКО. В Западной зоне Вологодской области (город Череповец, Череповецкий, Шекснинский, Белозерский, Б., Вытегорский, Устюженский, Кадуйский, Чагодощенский, Кирилловский, Вашкинский муниципальные районы) хозяйствующим субъектом, одержавшим победу в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО, признано Общество. Статус регионального оператора по обращению с ТКО присваивается сроком на 10 лет.
Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО в Западной зоне Вологодской области заключено между Обществом и Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области 11.04.2018 (далее - Соглашение).
В соответствии с Соглашением Общество обязано обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение ТКО, образующихся в Западной зоне Вологодской области.
ООО «Чистый След» обладает доминирующим положением на соответствующем товарном рынке в названных географических границах (доля составляет 100%).
ООО «Эколига» обратилось в Управление и в прокуратуру города Череповца с жалобами (от 22.12.2022 № 7437-ЭП/22, 7438-ЭП/22 от 10.01.2023 № 51/23) о нарушении Обществом антимонопольного законодательства.
По результатам проверки жалоб Управлением вынесен приказ от 21.02.2023 № 20 о возбуждении дела по признакам нарушения ООО «Чистый След» части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.
Как следует из материалов дела № 035/01/10-114/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, а также информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) на основании проведенных торгов между региональным оператором и индивидуальным предпринимателем Козловым И.Н. заключены контракты:
- от 30.11.2020 № 0400700003420000015 на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Вологодской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (Западная зона деятельности), определенной границами Зашекснинского района (исключая транспортирование крупногабаритных отходов и ТКО, накапливаемых в бункерах-накопителях объемом от 8 кубических метров) города Череповца Вологодской области;
- от 05.04.2021 № 0409700003421000001 на оказание услуг по транспортированию крупногабаритных отходов и ТКО, накапливаемых в бункерах-накопителях объемом от 8 кубических метров на территории Вологодской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (Западная зона деятельности), определенной границами муниципального образования «город Череповец».
В соответствии с пунктом 1.1 контрактов оператор обязуется оказывать услуги по транспортированию крупногабаритных отходов и ТКО в соответствии с условиями контракта, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 2.2 контрактов сроки исполнения контрактов установлены до 31.12.2021.
Письмом от 06.04.2021 № 202319 Общество уведомило предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения договора № 0409700003421000001 от 05.04.2021. Односторонний отказ регионального оператора от исполнения контракта от 30.11.2020 № 0400700003420000015 изложен в уведомлении от 07.06.2021 № 224679.
Впоследствии Общество самостоятельно транспортировку ТКО не осуществляло, повторно аукционы не проводило, заключив без проведения торгов договоры транспортирования ТКО по рассматриваемым территориям в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО с обществом с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» (далее - ООО «АвтоГарант»).
Установив изложенное, комиссия Управления пришла к выводу о том, что в действиях регионального оператора имеется нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, поскольку в силу своего статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории Западной зоны Вологодской области, заключив договоры с единственным поставщиком без проведения повторных торгов, Общество злоупотребило своим доминирующим положением, что, по мнению антимонопольного органа, привело к ограничению конкуренции на смежном товарном рынке - рынке оказания услуг по транспортированию ТКО, поскольку создало для иных хозяйствующих субъектов препятствие по доступу на соответствующий товарный рынок.
Одновременно Управлением установлено, что ООО «Чистый след» (региональный оператор) и ООО «Эколига» (оператор) заключили контракты:
- от 12.12.2022 № 0400700003422000002 на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Вологодской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (Западная зона деятельности), определенной границами Устюженского муниципального района Вологодской области;
- от 15.12.2022 № 0400700003422000010 на оказание услуг по транспортированию ТКО, в том числе раздельно накопленных отходов, на территории Вологодской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (Западная зона деятельности), определенной границами Зашекснинского района города Череповца и части Череповецкого муниципального района (Югское СП, Мяксинское СП, Климовское СП, Ягановское СП) Вологодской области.
ООО «Чистый След» 16.12.2022 направило в адрес ООО «Эколига» уведомления об одностороннем отказе от исполнения перечисленных контрактов, указав, что договоры считаются расторгнутыми с 15.12.2022 и с 16.12.2022.
Общество, внеся изменения в аукционную документацию, 18.12.2022 разместило в ЕИС уведомления о проведении повторных торгов на право заключения контракта на оказание услуг по транспортированию ТКО на тех же территориях в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО. Победителем по обоим аукционам определено ООО «Интеграл».
Комиссия Управления посчитала недобросовестным осуществление ООО «Чистый След» права на отказ от контрактов в обстоятельствах, когда экономически более сильная сторона, воспользовавшись правом на односторонний немотивированный отказ (предоставленным ей повышенными экономическими возможностями при заключении договора), наносит значительный ущерб своему контрагенту, в связи с этим также пришла к выводу о том, что в действиях регионального оператора имеется нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.
Управлением принято решение от 25.08.2023 по делу № 035/01/10114/2023 пунктом 1 которого ООО «Чистый След» признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в связи с созданием препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам - организациям, осуществляющим свою деятельность в области транспортирования ТКО в Западной зоне Вологодской области. Пунктом 2 решения ООО «Чистый След» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в связи с направлением ООО «Эколига» односторонних отказов от исполнения условий контрактов на оказание услуг по транспортированию ТКО в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО.
Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства компании решено не выдавать, поскольку заключенные ООО «Чистый След» с операторами по обращению с ТКО контракты исполнены или находятся на исполнении.
Полагая, что названное решение в части пунктов 1 и 2 резолютивной части не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения в его обжалуемой части.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 24.6, пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу, которому в порядке конкурсного отбора присвоен статус регионального оператора, определяется зона его деятельности. В пределах своей зоны деятельности региональный оператор вправе осуществлять сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО, а собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание соответствующих услуг с региональным оператором.
С учетом таких особенностей правового статуса регионального оператора его экономическое положение на рынке оказания услуг по вывозу ТКО, как правило, является доминирующим по смыслу части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ. Доминирующее положение Общества подтверждено результатами анализа состояния конкуренции на рынке, проведенного антимонопольным органом, выводы которого не опровергнуты обществом.
Согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
В силу пункта 11 Постановления № 2, исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона № 135-ФЗ обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета. Такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.
По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается, в том числе, в форме причинения вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.
При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.
В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.
В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке. Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним.
Нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ (пункт 12 Постановления № 2).
В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.
В соответствии с частью 3 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов, в том числе определяет случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливает порядок этого согласования.
Во исполнение указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 утверждены Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора (далее - Правила № 1133).
В пункте 4 Правил № 1133 предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных названными Правилами.
Как следует из материалов дела, на основании проведенных торгов между региональным оператором и предпринимателем заключены контракты на оказание услуг по транспортированию ТКО от 30.11.2020 № 0400700003420000015, от 05.04.2021 № 0409700003421000001.
Впоследствии Общество уведомило предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения контрактов (уведомления от 07.06.2021, 06.04.2021).
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.
После направления предпринимателю уведомлений об отказе от исполнения контрактов на оказание услуг по транспортированию ТКО самостоятельно транспортирование ТКО региональный оператор не обеспечивал, повторно аукционы не проводил.
Транспортирование ТКО по рассматриваемым территориям в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО обеспечивало ООО «АвтоГарант». Указанное обстоятельство установлено Управлением, подтверждено материалами дела и Обществом не оспаривается.
Таким образом, антимонопольный орган пришел к верному вводу о том, что ООО «Чистый След» в силу своего статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории Западной зоны Вологодской области, заключив договоры с единственным поставщиком без проведения повторных торгов, злоупотребило своим доминирующим положением, что привело к ограничению конкуренции на смежном товарном рынке - рынке оказания услуг по транспортированию ТКО, поскольку создало для иных хозяйствующих субъектов препятствие по доступу на соответствующий товарный рынок.
Рассматриваемые действия регионального оператора содержат нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.
Как следует из материалов дела № 035/01/10-114/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, ООО «Чистый След» заключило с ООО «Эколига» контракты на оказание услуг по транспортированию ТКО от 12.12.2022 № 0400700003422000002, от 15.12.2022 № 0400700003422000010.
В соответствии с подпунктом "п" пункта 6.4 указанных контрактов, ссылаясь на положения статьи 782 ГК РФ, Общество 16.12.2022 письмами № 432033, 432036 направило в адрес ООО «Эколига» уведомления об одностороннем отказе от исполнения контрактов. Обоснование отказа от исполнения контрактов не приведено.
После внесения изменений в аукционную документацию, 18.12.2022 ООО «Чистый След» разместило в ЕИС уведомления о проведении повторных торгов, по результатам которых победителем определено ООО «Интеграл».
В рассматриваемом случае региональный оператор, направив уведомления о расторжении контрактов на оказание услуг по транспортированию ТКО в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению ТКО на четвертый день по контракту от 12.12.2022 № 0400700003422000002 и через один день по контракту от 15.12.2022 № 0400700003422000010 с момента заключения контрактов, лишил ООО «Эколига» возможности исполнения условий контрактов на оказание услуг по транспортированию ТКО в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению ТКО.
Указанное свидетельствует о злоупотребление Обществом доминирующим положением, а осуществление права на отказ от договора в обстоятельствах, когда экономически более сильная сторона, воспользовавшись правом на односторонний немотивированный отказ (предоставленным ей повышенными экономическими возможностями при заключении договора), наносит значительный ущерб своему контрагенту и не может быть признано добросовестным.
Действия ООО «Чистый След» по направлению ООО «Эколига» односторонних отказов от исполнения условий контрактов на оказание услуг по транспортированию ТКО в пределах зоны деятельности регионального оператора привело также к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга потребителей коммунальной услуги по обращению с ТКО на территории Западной зоны Вологодской области в связи с увеличением общей цены предмета аукциона по итогам повторных торгов на оказание услуг по транспортированию ТКО на 7 679 625,10 руб.
Рассматриваемые действия регионального оператора, содержат признаки злоупотребления доминирующим положением, запрещенного частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.
Следует отметить, что в соответствии с частью 7 статьей 44 Закона № 135-ФЗ Управлением проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии нарушения антимонопольного законодательства в действиях регионального оператора.
Вопреки доводам Общества, в соответствии с пунктом 3 части 2.1. статьи 5 Закона № 135-ФЗ не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта - юридического лица, учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает восьмисот миллионов рублей, за исключением: субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Таким образом, на Общество в полной мере распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона № 135-ФЗ.
С учетом изложенного Управление доказало нарушение Обществом установленного частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрета.
Решение антимонопольного органа в его обжалуемой части принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь приведенными нормами правового регулирования применительно к совокупности установленных фактических обстоятельств дела, суд округа полагает, что в рассматриваемом случае требования ООО «Чистый След» не подлежали удовлетворению.
Согласно частям 1 и 3 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или процессуального права.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.
С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, при этом суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А13-14917/2023 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистый След» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 25.08.2023 № 035/01/10-114/2023 в части пунктов 1, 2 резолютивной части.
|
