рассмотрев кассационную жалобу администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, адрес: 197101, Санкт-Петербург, улица Большая Монетная, дом 17-19, ОГРН 1027806894312, ИНН 7813047833 (далее - Администрация), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А56-30825/2024, |
Администрация обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу.
Определением суда округа от 22.05.2025 указанная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением подателем положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Администрация, ссылаясь на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исполнило определение частично.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее - Закон № 33-ФЗ), местное самоуправление - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации форма самоорганизации граждан в целях осуществления народом своей власти для самостоятельного решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (вопросов местного значения) в пределах полномочий, предусмотренных в соответствии с Конституцией Российской Федерации настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Следовательно, Администрация - носитель публичной власти как субъект гражданских правоотношений имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Как следует из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
Из приведенных положений норм права следует, что Администрация как исполнительно-распорядительный орган публично-правового образования должна указать на нарушение прав и (или) законных интересов других лиц (то есть удовлетворение потребностей третьих лиц).
Указаний на нарушения прав и (или) законных интересов других лиц, не содержится ни в иске, ни в кассационной жалобе Администрации.
Из иска следует, что обращение Администрации в суд явилось следствием несогласия с ценой государственного контракта, то есть спор между сторонами имеет гражданско-правовой характер, а не публичный.
Следовательно, Администрация, выступающая в качестве участника гражданских правоотношений, наравне с иными участниками процесса, независимо от правового статуса и деятельности, уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, при подаче кассационной жалобы по настоящему делу.
Как указано в абзаце третьем пункта 39 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в случаях, когда суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, учитывая приведенные выше разъяснения и необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, считает возможным установить новый срок оставления кассационной жалобы без движения. |
