Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Приморский торговый порт» Болотниковой Л.А. (доверенность от 02.07.2025), Тараданкиной А.А (доверенность от 23.06.2025), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Ордан Д.Д. (доверенность от 10.01.2025),
рассмотрев 02.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А56-2479/2023,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Приморский торговый порт», адрес:188910, Ленинградская обл., Выборгский р-н, территория Приморская, проезд Портовый, д.10, оф.116, ИНН 4704057515 (далее - ООО «ПТП», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - УФАС, Управление) от 20.12.2022 № 047/04/14.31-3175/2022 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 112 060 750 руб. административного штрафа.
Решением суда первой инстанции от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2024, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2024 решение суда первой инстанции от 27.12.2023 и постановление апелляционного суда от 19.03.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 10.10.2024 постановление УФАС от 20.12.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/14.31-3175/2022 изменено в части размера административного штрафа, который уменьшен до 105 408 146,27 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе УФАС просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ходе которого суд должен кроме изменения базы для расчета размера штрафа (путем осуществления расчета исходя из выручки за 2018 года, а не 2021) учесть также в таких расчетах наличие отягчающих вину обстоятельств в виде длительного совершения нарушения. Поскольку размер такого штрафа будет больше изначально рассчитанного, Управление полагает необходимым во избежание ухудшения положения привлекаемого к ответственности лица оставить штраф в определенном ранее размере (112 060 750 руб.).
В судебном заседании представитель УФАС доводы кассационной жалобы поддержал, а представители Общества с доводами жалобы не согласились по основаниям приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «МА «Шельф-Флот» (морской агент) обратилось в 2019 году к ООО «ПТП» (как оператору погрузочно-разгрузочного терминала по оказанию услуг в морском порту Приморск) с предложением заключить договор об оказании услуг, необходимых для обеспечения обработки судов в морском порту Приморск.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях), пункту 78 Перечня субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах и морских портах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России (утвержденного приказом ФАС России от 08.09.2017 № 1189/17) деятельность ООО «ПТП» по оказанию услуг в морском порту Приморск относится к деятельности субъектов естественных монополий.
Отказ исключить услуги буксиров из типовой формы договора на оказание услуг морским агентам послужил ООО «МА «Шельф-Флот» основанием для направления в УФАС заявления от 19.06.2019 вх. № 5220 о наличии в действиях ООО «ПТП» признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в навязывании экономически невыгодных для заявителя условий договора оказания услуг, что содержит признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения жалобы Управление, выявив, что условия типовой формы договора на оказание услуг морским агентам противоречат антимонопольному законодательству, выдало предупреждение от 23.09.2019 № ПД/05/10 о необходимости прекращения Обществом указанных действий путем внесения изменений в типовую форму договора, законность которого подтверждена в рамках рассмотрения дела № А56-132599/2019.
В связи с невыполнением этого предупреждения УФАС Приказом от 05.11.2019 № 265 возбудило дело № 047/01/10-15/2019 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «ПТП» пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.
Решением от 14.01.2022 № 047/01/10-15/2019 Управление признало в действиях Общества нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Законность и обоснованность этого решения, а также факт нарушения Обществом антимонопольного законодательства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-37608/2022.
Кроме того, антимонопольный орган 06.12.2022 в отношении Общества составил протокол об административном правонарушении и 20.12.2022- вынес постановление по делу 047/04/14.31-3175/2022, которым ООО «ПТП» привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 112 060 750 руб. административного штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПТП» обратилось в арбитражный суд.
При первоначальном рассмотрении спора суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных антимонопольным органом событии и составе инкриминируемого Обществу деяния предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в силу преюдициальности судебных актов по делам № А56-132599/2019 и № А56-37608/2022 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административного производства, а равно оснований для замены административного штрафа на предупреждение (применительно к статье 4.1.1 КоАП РФ), либо признания правонарушения малозначительным.
При этом, суды сочли, что размер административного штрафа определен УФАС правильно, поскольку нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ выявлено в 2022 году, и в силу части 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер штрафа правомерно рассчитан от суммы выручки за предшествующий год, то есть за 2021 год.
Общество же настаивало, что правонарушение выявлено антимонопольным органом в 2019 году, ссылаясь на то, что датой выявления нарушения является не дата вынесения антимонопольным органом решения от 14.01.2022 по делу № 047/01/10-15/19, а дата издания Приказа от 05.11.2019 № 265 о возбуждении дела № 047/01/10-15/2019 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «ПТП» пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, в результате чего штраф надлежало рассчитывать исходя из выручки 2018 года (по расчету Общества размер штрафа подлежал уменьшению более чем на 6 500 000 руб.).
При новом рассмотрении дела именно эти обстоятельства подлежали установлению судами заново.
Суды двух инстанций, учтя позицию суда округа, изменили оспариваемое постановление УФАС, снизив размер административного штрафа до 105 408 146,27 руб., обосновав это следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 14.31 КоАП размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо, злоупотребившее доминирующим положением на товарном рынке, определяется исходя из суммы его выручки от реализации соответствующего товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.
При этом согласно части 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо из суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.
Как усматривается из материалов дела и не отрицается УФАС, изначально расчет размера штрафных санкций осуществлен на основании выручки Общества за 2021 год и соответствующей формулы расчетов (учтены сведения о совокупном размере выручки от реализации услуг на буксировку за 2021 год в пределах Ленинградской области, бухгалтерский баланс за 2021 год и отчет о финансовых результатах за 2021 год).
Поскольку правонарушение выявлено антимонопольным органом в 2019 году (исходя из даты издания Приказа от 05.11.2019 № 265 о возбуждении дела № 047/01/10-15/2019), при новом рассмотрении Обществом представлены уточненные сведения о совокупном размере выручки в 1 686 530 340,31 руб. за 2018 год.
Судом первой инстанции, в соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ, произведен расчет размера штрафных санкций, который по итогу составил 105 408 146,27 руб. (с учетом примечания 2 к статье 14.31 КоАП РФ об учете обстоятельств, смягчающих административную ответственность-содействие в установлении обстоятельств). Общество свои возражения по такому расчету не заявляет.
Относительно нового расчета штрафа (исходя из отягчающих вину обстоятельств), апелляционный суд для себя такую процессуальную возможность правомерно исключил, обратив внимание на то, что Управлением в ходе проведения административного расследования упомянутые обстоятельства не устанавливались, в формуле первоначального расчета размера штрафа сведения о наличии в действиях Общества обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствуют.
При этом суд указал, что наличия вступившего в силу судебного акта по делу № А56-37608/2022 (подтвердившего факт правонарушения) недостаточно, при констатации того, что действия Общества не являются единым длящимся нарушением, как состоящие из разных действий (пяти событий), что подтверждается процессуальными документами, составленными в ходе административного расследования. Исполнение Обществом предписания УФАС свидетельствует об окончании их совершения. Оснований для переоценки такого вывода суда, суд округа не установил.
Как следствие, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения Обществу штрафа в изначальном размере, назначенным Управлением в оспариваемом постановлении либо в размере, учитывающем отягчающие обстоятельства.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе сомнений в правильности судебных актов не вызывают и их отмену не влекут.
Позиция УФАС, изложенная в жалобе не является основанием для пересмотра судебных актов либо направлении дела на новое рассмотрение, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (статьи 286 - 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А56-2479/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области - без удовлетворения.
|
