Пашкевич С.Б. в лице финансового управляющего арбитражного управляющего Григорчука В.С. обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2025 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с нарушением подателем требований, изложенных в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Для устранения указанных обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателю жалобы предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов Парамоновой Ольге Григорьевне (истцу), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ответчику), Горбань Елене Ивановне и финансовому управляющему имуществом Парамоновой О.Г. Зарудному Геннадию Эдуардовичу (третьим лицам).
Названное выше определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и в установленном порядке и срок 27.05.2025 соответственно размещено на официальном сайте арбитражного суда, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что является способом направления копии судебного акта и извещения о совершении соответствующего процессуального действия (статья 121 АПК РФ, пункты 16 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Податель жалобы как заявитель кассационной жалобы несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно системам «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на 04.07.2025 документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный определением срок не представлены в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 280 и пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.
Поскольку Общество не выполнило требования, изложенные в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2025, и не заявило о продлении процессуального срока оставления кассационной жалобы без движения в соответствии с положениями статьи 118 АПК РФ, его кассационная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Обращается внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
