Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92



3

А56-97514/2024



955/2025-34524(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЖАЛОБЫ

04 июля 2025 года

Дело №

А56-97514/2024

     Судья

 Зарочинцева Е.В.,

     рассмотрев жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2025 по делу  № А56-97514/2024,

у с т а н о в и л:

     Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ярового Максима Петровича,  ИНН 470406717725,  к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Парамонов Евгений Викторович.
     Решением от 15.01.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
     Не согласившись с решением от 15.01.2025 и постановлением от 03.04.2025, Парамонов Е.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
     Определением суда округа от 22.04.2025 кассационная жалоба возвращена ее  подателю на основании абзаца шестого части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайств о предоставлении отсрочки и об освобождении от уплаты государственной пошлины.
     Парамонов Е.В.  в порядке статьи 291 АПК РФ обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на определение суда округа от 22.04.2025 о возвращении кассационной жалобы.
     Определением суда округа от 19.05.2025 жалоба оставлена без движения  в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ.
     В названном определении суд кассационной инстанции отметил, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце девятом ответа на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 (далее - Обзор), жалобы на определения судьи кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения и о возвращении кассационной жалобы, вынесенные по правилам гражданского судопроизводства, на определение о возвращении кассационной жалобы, вынесенное по правилам административного судопроизводства, на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
     В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и вступивших в законную силу 09.09.2024, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 20 000 руб.
     В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Обзоре, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
     Означенным определением суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств Парамонова Е.В. о предоставлении отсрочки и об освобождении от уплаты государственной пошлины.
     В связи с этим подателю жалобы было указано на необходимость представить в суд кассационной инстанции в срок до 27.06.2025 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты применительно к жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ  на определение от 22.04.2025, с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.
     В суд округа 10.06.2025 от Парамонова Е.В. поступили ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и об освобождении от ее уплаты.
     Определением суда кассационной инстанции от 19.06.2025 в удовлетворении названных ходатайств отказано.
     Определение от 19.05.2025 опубликовано 20.05.2025 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, в «Картотеке арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
     В установленный судом срок (27.06.2025) подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены  не были, соответствующие документы в суд не представлены.
     Копия определения от 19.05.2025 направлена Парамонову Е.В. по адресу,  указанному в жалобе: 191036, Санкт-Петербург , 7-я Советская ул., д. 15/19, кв. 11 (почтовое отправление (штрих-код) 19084402160225). Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почты России» об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 19084402160225, корреспонденция вручена адресату 21.05.2025.
     В силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер  к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
     При указанных обстоятельствах Парамонов Е.В., являясь привлеченным к участию в деле третьим лицом и инициатором обжалования судебных актов в кассационном порядке, при проявлении должной добросовестности и ответственности обязан был следить за ходом дела с использованием любых источников информации и средств связи, в том числе через официальный интернет-сайт арбитражного суда, а также совершать необходимые процессуальные действия.
     С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении                            Парамонова Е.В.  об оставлении его жалобы без движения, а также о наличии достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении от 19.05.2025.
     В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
     Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
     Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления настоящей жалобы без движения, истек 27.06.2025.
     Между тем в установленный срок подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, соответствующие документы в суд не представлены.
     По состоянию на 10 час. 00 мин. 04.07.2025 документов во исполнение определения суда от 19.05.2025 от подателя жалобы в суд кассационной инстанции не поступило и не зарегистрировано.
     В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
     В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
     Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения не только в срок, установленный в определении от 19.05.2025, но и по настоящее время, не устранены, ходатайство о продлении срока не заявлено, жалоба подлежит возвращению ее подателю.

     Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

жалоба и приложенные документы на 73 листах.

Судья

Е.В. Зарочинцева

     
     Информация:
-      информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.