Кузнецов Александр Иванович в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-92811/2024.
Определением суда округа от 29.04.2025 жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ.
В названном определении суд кассационной инстанции отметил, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце девятом ответа на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 (далее - Обзор), жалобы на определения судьи кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения и о возвращении кассационной жалобы, вынесенные по правилам гражданского судопроизводства, на определение о возвращении кассационной жалобы, вынесенное по правилам административного судопроизводства, на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и вступивших в законную силу 09.09.2024, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 20 000 руб.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Обзоре, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В связи с этим подателю жалобы было указано на необходимость представить в суд кассационной инстанции в срок до 09.06.2025 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты применительно к жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ на определение от 07.03.2025, с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.
Определение от 29.04.2025 опубликовано 30.04.2025 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, в «Картотеке арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Во исполнение определения суда от 29.04.2025 Кузнецовым А.И. представлены дополнительные пояснения, в которых податель жалобы, ссылаясь в частности на пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), настаивает на наличии оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины и просит приобщить к материалам дела следующие доказательства в подтверждение своих доводов: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов от 22.04.2025, открытых в акционерном Коммерческом банке «МИРЪ» (акционерное общество; далее - АКБ «МИРЪ») и Коммерческом банке «Инвестиционный союз» (общество с ограниченной ответственностью; далее - КБ «Инвестиционный Союз» (ООО)); сведения о закрытии счетов от 06.11.2024 и от 03.03.2025 счетов в КБ «Инвестиционный Союз» (ООО); сведения о закрытии счетов от 11.11.2024 и от 20.02.2025 в АКБ «МИРЪ»; копии решений Арбитражного суда города Москвы о признании КБ «МИРЪ» (АО), КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) несостоятельными (банкротами).
Кузнецовым А.И. также заявлено ходатайство об истребовании у Федеральной налоговой службы Российской Федерации, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», КБ «МИРЪ» (ООО), КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) документов об имущественном положении Кузнецова А.И.
Определением от 14.05.2025 в удовлетворении ходатайств Кузнецова А.И. об освобождении от уплаты государственной пошлины и истребовании доказательств, срок оставления жалобы без движения продлен до 16.06.2025.
Определение от 14.05.2025 опубликовано 15.05.2025 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, в «Картотеке арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
В суд округа 24.06.2025 от Кузнецова А.И. поступила жалоба, идентичная по содержанию ранее поступившей и оставленной судом без движения; податель жалобы настаивает на наличии оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, а также просит истребовать дополнительные документы.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований согласиться с эти утверждением, поскольку заявитель не относится к лицам, для которых Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины; представленные Кузнецовым А.И. документы (справки о закрытии имевших у заявителя счетов в кредитных учреждениях и отсутствии денежных средств на счетах на дату их закрытия) не подтверждают тяжелое финансовое положение заявителя; в ходатайстве не приведены иные, подтвержденные документально обстоятельства, свидетельствующие о том, что в силу возраста или состояния здоровья заявитель не может осуществлять трудовую деятельность, является должником по исполнительным листам либо попал в тяжелую жизненную ситуацию, в частности, пострадал от стихийного бедствия, оказался в зоне, где сложилась чрезвычайная ситуация, введено военное положение или проводится контртеррористическая операция.
Заявленное подателем жалобы ходатайство об истребовании документов подлежит отклонению, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда кассационной инстанции истребовать доказательства для рассмотрения ходатайства об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины; сбор доказательств не входит в полномочия суда округа.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления настоящей жалобы без движения, истек 16.06.2025.
В данном случае податель жалобы не исполнил определения от 29.04.2025 и 14.05.2025 в части предоставления суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а заявленное Кузнецовым А.И. ходатайство об освобождении от ее уплаты признано судом необоснованным.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения не только в срок, установленный в определениях от 29.04.2025 и 14.05.2025, но и по настоящее время, в полном объеме не устранены, ходатайство о продлении срока не заявлено, жалоба подлежит возвращению ее подателю.
В связи с тем, что жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
