04 июля 2025 года

Дело №

А56-57327/2014

     Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А56-57327/2014/суб.1 изменить, исключив из мотивировочной части следующие выводы:

1)      «Апелляционный суд констатировал, что на основании переданных оригиналов товарных накладных на основные средства, конкурсный управляющий Лубенец О.В. в рамках своих полномочий имела возможность запросить у поставщиков оборудования дубликаты договоров поставки и соответственно заявить об истребовании удерживаемого имущества у  ЗАО «Управление и недвижимость». В свою очередь, конкурсный управляющий Лубенец О.В., получив подлинные документы, имела возможность истребовать имущество у арендодателя ЗАО «Управление и недвижимость» или у бывших руководителей арендодателя, поскольку имела на руках подлинные документы, подтверждающие приобретение должником основных средств. Таким образом, как отметил апелляционный суд в постановлении от 03.08.2020, конкурсный управляющий имела на руках документы, подтверждающие сведения о месте нахождения активов должника и о дебиторской задолженности» (строки с 7 по 19 на странице 6 постановления);

2) «Суд констатировал, что конкурсный управляющий Лубенец О.В. не запросила у следственного комитета, изъятые документы и имущество должника» (строки с 29 по 31 на странице 6 постановления);

3) «Оригиналы документов, системный блок компьютера бухгалтера также не были запрошены конкурсным управляющим Лубенец О.В. у следственного комитета. При этом, как отмечено апелляционным судом в постановлении от 03.08.2020, переданные документы давали конкурсному управляющему Лубенец О.В. достаточную информацию о составе активов должника и месте их нахождения» (строки с 33 по 38 на странице 6 постановления);

4) «Таким образом, апелляционный суд в постановлении от 03.08.2020 пришел к выводу о том, что Тюленева О.А. передала всю имеющуюся у нее документацию, в том числе оригиналы документов и информацию об активах ЗАО «Автомобильный завод «ЯРОВИТ МОТОРС». Кроме того, конкурсному управляющему со стороны Тюленевой О.А. было сообщено и место нахождения имущества и документации должника, доступ к которым у нее был невозможен по причине закрытия всем сотрудникам должника доступа» (строки с 41 по 47 на странице 6 постановления).
     В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А56-57327/2014/суб.1 оставить без изменения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Чернышева
А.Э. Яковлев