Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная торговая компания» Степачкова Н.В. (доверенность от 09.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК Межрегионстрой» Набиевой Т.Р. (доверенность от 04.04.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК Межрегионстрой» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А56-15141/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная торговая компания», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 18, лит. А, пом. 2-Н, оф. 311, 319, ОГРН 1137847113062, ИНН 7810416024 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК Межрегионстрой», адрес: 115191, Москва, 2-я Рощинская ул., д. 4, эт. 5, пом. I, комн. 1, ОГРН 1127746286018, ИНН 7725753935 (далее - Общество), о взыскании 5 511 780 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами за период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года.
Решением от 01.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2025, иск удовлетворен; с ответчика в пользу истца взыскано 5 511 780 руб. задолженности.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.08.2024 и постановление апелляционного суда от 31.01.2025, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что нарушение сроков со стороны ответчика обусловлено виновными действиями истца, которым не соблюдены сроки вывоза продукции со склада хранения. Суды не запросили и не исследовали сведения из автоматизированной системы «Электронная транспортная накладная» главного вычислительного центра открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - АС «ЭТРАН» ГВЦ ОАО «РЖД»), а также не инициировали рассмотрение вопроса о снижении штрафной санкции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что привело к нарушению прав ответчика. Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по причине болезни его представителя, однако апелляционный суд необоснованно рассмотрел жалобу в отсутствие представителя ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг от 01.03.2021 № 158/2021У (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказать возмездные услуги по перевалке и хранению цемента заказчика по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Коммунальный проезд, д. 16.
Отгрузочные реквизиты железнодорожных поставок: ж/д станция Быково Московской ж/д, код станции - 194808, грузополучатель: ООО «Межрегионстрой» на «Наркомвод путь № 44», ж/д код грузополучателя - 5491, ОКПО 91556045.
Под перевалкой продукции в рамках Договора понимается поэтапное осуществление следующих операций: приемка вагонов с продукцией, поступивших для заказчика; раскредитование вагонов; взвешивание вагонов с продукцией на железнодорожных весах; выгрузка; зачистка вагонов; оформление документов и отправка порожних вагонов после выгрузки; складирование и хранение поступившей продукции; загрузка продукции в автотранспорт заказчика и взвешивание на автомобильных весах; оформление документов, сопровождающих приемку и отгрузку продукции (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с пунктом 5.2.5 Договора исполнитель обязан производить приемку (разгрузку) и раскредитовку документов на груз, своевременную выгрузку железнодорожных вагонов с продукцией (не позднее 36 часов с момента прибытия вагона на станцию назначения), не допуская при этом смешивания продукции различных свойств, характеристик или марок, других заказчиков исполнителя.
В случае не обеспечения указанного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, заказчик вправе потребовать, а исполнитель на основании счета заказчика обязан оплатить заказчику плату за пользование вагонами в размере 1770 руб., включая НДС, за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При этом при расчете нормативного срока неполные сутки считаются за полные. Расчетное время - московское.
Ссылаясь на то, что Общество не обеспечило соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, Компания на основании данных АС «ЭТРАН» ГВЦ ОАО «РЖД начислила плату, предусмотренную пунктом 5.2.5 Договора, за период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года.
В целях досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес Общества претензию от 22.12.2023 № 2674 с требованием о внесении платы за сверхнормативный простой вагонов.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года Общество допустило нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, в связи с этим на основании пункта 5.2.5 Договора Компания правомерно начислила плату за сверхнормативное пользование вагонами в спорный период.
С учетом изложенного суды взыскали с ответчика в пользу истца 5 511 780 руб. задолженности.
При этом суды проверили расчет задолженности, произведенный истцом, и признали его обоснованным.
Суды установили, что истец представил расчет платы по каждому вагону с указанием реквизитов железнодорожных транспортных накладных для каждого вагона с использованием сведений, полученных из системы АС «ЭТРАН» ГВЦ ОАО «РЖД».
Вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Основания для признания указанного вывода неправомерным суд округа не установил.
Апелляционный суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что апелляционная инстанция неправомерно рассмотрела дело без участия представителя ответчика.
Из материалов дела следует, что до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью его представителя. Принимая во внимание, что ходатайство ответчика документально не подтверждено; документы, подтверждающие факт временной нетрудоспособности представителя ответчика не представлены; для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность привлечь иных лиц; не установив уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, апелляционный суд правомерно отклонил ходатайство ответчика и применительно к части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества.
Кассационная инстанция отклоняет иные доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А56-15141/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК Межрегионстрой» - без удовлетворения.
|
