Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Салтыковой С.С., судей Нестерова С.А., Чуватиной Е.В.,
при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Созоновой Л.А. (доверенность от 13.01.2025), от акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» Карасевой А.А. (доверенность от 21.11.2024 № 74),
рассмотрев 07.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А56-57533/2024, у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», адрес: 190031, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 20, лит. В, ОГРН 1117847632682, ИНН 7838469428 (далее - Общество), о взыскании 193 244 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.11.2021, 84 157 руб. 46 коп. пеней за просрочку указанного платежа по состоянию на 30.03.2023, а также пеней с 31.03.2023 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы.
Определением суда от 28.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 26.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 25.11.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Комитет, считая постановление незаконным, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Податель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что 11.05.2023 произошла реорганизация акционерного общества «Парголово» (далее - АО «Парголово») в форме присоединения к Обществу, в связи с чем к последнему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе обязанность по внесению арендной платы.
В возражениях на кассационную жалобу Общество ссылается на отсутствие у АО «Парголово» задолженности по арендной плате, поскольку в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 АО «Парголово» являлось собственником соответствующего земельного участка и в данный период на него не могла быть возложена обязанность по внесению арендной платы.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета; арендодатель) и Санкт-Петербургским государственным унитарным производственным ремонтно-эксплуатационным предприятием «Парголово» (далее - Предприятие, арендатор) был заключен договор от 22.02.2013 № 02/3Д-08098 аренды земельного участка площадью 8165 кв.м с кадастровым номером 78:36:0013101:111, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Кооперативная ул., д. 17, лит. А (далее - Договор).
Согласно пункту 3.7 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4, 3.7 Договора начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Договор расторгнут с 01.12.2021 в связи с переходом участка в собственность АО «Парголово».
Комитет указывает, что у АО «Парголово» образовалась задолженность по арендной плате по Договору в размере 193 244 руб. 80 коп. за период с 01.07.2021 по 30.11.2021.
Ввиду реорганизации АО «Парголово» в форме присоединения к Обществу 11.05.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о прекращении деятельности АО «Парголово», правопреемником которого является Общество.
В этой связи Комитет направил Обществу как правопреемнику АО «Парголово» претензию от 30.03.2023 № ПР-10577/23-0-0 об уплате задолженности по арендной плате и пеней.
Неисполнение требований, изложенных в указанной претензии, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционный суд установил, что АО «Парголово» создано в порядке приватизации государственного (муниципального) имущества.
Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28.12.2020 № 2822-рз «Об условиях приватизации имущества Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Парголово» принято решение об осуществлении приватизации находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга имущества Предприятия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, ул. Кооперативная, д. 17, путем преобразования Предприятия в АО «Парголово».
Также указанным распоряжением установлено, что все акции вновь создаваемого АО «Парголово» на момент его создания принадлежат единственному акционеру - субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Санкт-Петербургу в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, утверждены передаточный акт и перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества Предприятия. Спорный участок вошел в состав имущества, передаваемого вновь созданному в процессе приватизации АО «Парголово».
В ЕГРЮЛ АО «Парголово» зарегистрировано 05.05.2021. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 01.12.2021.
Исходя из основания перехода права на спорный участок, с учетом положений пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что моментом возникновения права собственности АО «Парголово» на спорный участок является не дата регистрации этого права в ЕГРН (01.12.2021), а дата регистрации в ЕГРЮЛ самого АО «Парголово», то есть 05.05.2021.
Установив совпадение с 05.05.2021 в одном лице (АО «Парголово») арендатора и арендодателя по Договору, суд апелляционной инстанции указал, что обязательства по этому Договору прекратились на будущее время, что исключает начисление арендной платы по Договору за период после 05.05.2021, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона № 178-ФЗ хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 Закона №178-ФЗ, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
В абзаце пятом пункта 11 Постановления № 10/22 разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Таким образом, поскольку АО «Парголово» создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Законом № 178-ФЗ, спорный земельный участок включен в план приватизации имущественного комплекса Предприятия и передан АО «Парголово» по передаточному акту, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что АО «Парголово» с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица (05.05.2021) стало собственником спорного земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В силу статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
С учетом изложенного с 05.05.2021, то есть с момента совпадения в одном лице (АО «Парголово») арендатора и арендодателя по Договору, обязательства по нему прекратились на будущее время. Таким образом, на стороне АО «Парголово» обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 отсутствует. В связи с отсутствием задолженности она не может быть переведена в порядке правопреемства на Общество.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 3 и 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А56-57533/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
