рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Дудиной Алены Артуровны (Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Киссолово, ДНТ Марвело) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А56-1985/2019/ж.1, |
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 принято к производству заявление Яковицкого Михаила Владимировича о признании Сидорова Ивана Вячеславовича несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 04.07.2019 Сидоров И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Борисов Максим Геннадьевич.
Определением суда от 27.02.2023 Борисов М.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Максименко Дмитрий Олегович.
Дудина Алена Артуровна 28.11.2024 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившееся в невыплате обязательств Сидорова И.В. по уплате текущих платежей (алиментов).
Определением суда от 03.03.2025 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 определение от 03.03.2025 оставлено без изменения.
Дудина А.А. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 03.03.2025 и постановление от 29.05.2025.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба Дудиной А.А. подлежит возвращению ввиду следующего.
Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
При этом в силу положений статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 АПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 этого Кодекса.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вместе с тем кассационная жалоба заявителя в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 АПК РФ, подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции.
Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Арбитражного суда Северо-Западного округа, она подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 281 АПК РФ.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в силу части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. |
