|
Судья Лущаев С.В.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяк-1», адрес: 199106, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д. 15, корп. 2, лит. А, пом. 124-Н, ОГРН 1069847557966, ИНН 7838371214, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А56-109125/2023,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Маяк-1» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу от 07.11.2022 № 2114 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени и предложения уплаты недоимки и решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 01.08.2023 № 16-15/36056@.
Решением суда от 30.09.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Общество обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2025 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.
Указанным определением подателю кассационной жалобы предложено в срок до 16.06.2025 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов.
Названное определение суда размещено 16.05.2025 на официальном сайте арбитражного суда в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Несовершение подателем кассационной жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 15.05.2025 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).
В установленный определением от 15.05.2025 срок (до 16.06.2025 включительно), а также на момент вынесения настоящего определения, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.
Таким образом, следует признать, что Общество в установленный срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения. Своим правом на заявление ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения Общество не воспользовалось.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществом в установленный срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, они подателю кассационной жалобы не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л: 1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
| |
