|
Судья Лущаев С.В.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «КРЕЧЕТ», адрес: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 62, корп. 6, лит. А, пом. 52-Н, оф. 7А, ОГРН 1037821001030, ИНН 7802094486, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А56-87845/2023,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «КРЕЧЕТ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 188 по Санкт-Петербургу от 15.02.2023 № 02/1001 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 19.06.2023 № 15/28738, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.
Решением суда от 15.07.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Общество обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2025 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 277 АПК РФ.
Указанным определением подателю кассационной жалобы предложено в срок до 25.06.2025 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов.
Названное определение суда размещено 22.05.2025 на официальном сайте арбитражного суда в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Несовершение подателем кассационной жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 21.05.2025 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).
В установленный определением от 21.05.2025 срок (до 25.06.2025 включительно), а также на момент вынесения настоящего определения, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.
Таким образом, следует признать, что Общество в установленный срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения. Своим правом на заявление ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения Общество не воспользовалось.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществом в установленный срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, они подателю кассационной жалобы не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л: 1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
| |
