08 июля 2025 года

Дело №

А13-14706/2021

     Судья

 Александрова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Столярова Алексея Павловича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А13-14706/2021,

у с т а н о в и л:

     Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Айпол инвест» Столяров Алексей Павлович обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А13-14706/2021, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
     В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
     Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
     Исходя из пункта 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом  1 статьи 64 названного Кодекса.
     К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).
     Как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, данный перечень документов не является исчерпывающим.
     В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
     В обоснование заявленного ходатайства конкурсным управляющим представлена копия выписки по счету № 30101810545374525113, открытому в Росбанк филиал АО «ТБанк».
     Между тем, актуальные сведения об имущественном положении ООО «Айпол инвест» на дату подачи кассационной жалобы не представлены. Равным образом конкурсный управляющий не представил подтвержденные налоговым органом сведения о расчетных и иных счетах ООО «Айпол инвест». Сведения из кредитных организаций об отсутствии денежных средств также отсутствуют в материалах дела и к ходатайству не приложены.   
     Открытие в отношении ООО «Айпол инвест» процедуры конкурсного производства обстоятельством, освобождающим участвующего в деле лица от предоставления необходимых сведений, не является, доказательства невозможности получения данных отсутствуют.
     В связи с этим в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать.
     Конкурсный управляющий не лишен права повторно обратиться с ходатайством  о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
     В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 указанного Кодекса, оставляет кассационную жалобу без движения.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу

от

без даты

№

без номера

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 08.08.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

Е.Н. Александрова