| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,
рассмотрев 08.07.2025 заявление индивидуального предпринимателя Махнач Натальи Александровны о взыскании судебных расходов по делу № А66-2287/2025,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Махнач Наталья Александровна на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении ей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2023 по делу № А66-4089/2023 за период с 06.12.2023 по 07.02.2025 в размере 108 417 руб. 78 коп., а также начисления процентов на указанную сумму компенсации по ключевой ставке Банка России, увеличенной на 3 процента, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения по делу и до полной уплаты суммы компенсации.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное образование Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области (далее - МО Выползовское СП) в лице администрации Выползовского сельского поселения (далее - Администрация) и финансовое управление администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области.
Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2025 в пользу заявителя с МО Выползовское СП в лице Администрации за счет средств казны МО Выползовское СП взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Махнач Н.А. 14.05.2025 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о взыскании с МО Выползовское СП за счет средств казны МО Выползовское СП судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 500 руб., понесенных в связи с рассмотрением Арбитражным судом Северо-Западного округа заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного в разумный срок, а также 304 руб. почтовых расходов.
В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные АПК РФ для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 АПК РФ). Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения (ответ на вопрос № 2).
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в части 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума № 1).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.
В рассматриваемом случае в подтверждение судебных расходов Махнач Н.А. представила договор от 03.06.2019 № 3 на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «Гарант», спецификацию от 03.02.2025 № 595 к указанному договору, акт выполненных работ/услуг от 30.04.2025, счет от 30.04.2025 № 38 на оплату юридических услуг по указанной спецификации, платежное поручение от 12.05.2025 № 655610 на сумму 27 500 руб., почтовые квитанции на сумму 304 руб.
В пункте 4 упомянутого информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 указано, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
В данном случае заявителем факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов документально подтвержден.
Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя применительно к обстоятельствам данного дела является чрезмерной.
Арбитражным судом Северо-Западного округа установлено, что согласно спецификации от 03.02.2025 № 595 к договору от 03.06.2019 № 3 исполнитель представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; стоимость услуги составляет 27 500 руб.; услуга включает в себя подготовку заявления, необходимых копий документов для сторон, участвующих в деле, процессуальных документов, подачу документов в суд и представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
При этом в единственном судебном заседании, состоявшемся по делу, представитель заявителя участия не принимал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22.04.2025.
В связи с этим Арбитражный суд Северо-Западного округа в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, учитывая количество времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки материалов по данной категории дел, степень сложности дела, фактический объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности судебных расходов, считает, что взысканию подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также 304 руб. почтовых расходов.
Руководствуясь статьями 110, 112, 222.8 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
Взыскать с муниципального образования Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области в лице администрации Выползовского сельского поселения (171053, Тверская обл., Бологовский р-н, п. Выползово, ул. Березовая Роща, д. 9; ОГРН 1056906037528; ИНН 6907008852) за счет средств казны муниципального образования Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области в пользу индивидуального предпринимателя Махнач Натальи Александровны (ОГРНИП 318237500144147) 5304 руб. судебных расходов за рассмотрение дела о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Выплату произвести на р/с 40802810300902896215 в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», к/с 30101810900000000767, БИК 044525767.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца после его принятия.
| |
