Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» Ведюкова Ю.С. (доверенность от 01.01.2025),
рассмотрев 08.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2025 по делу № А26-5069/2024,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» (186130, Республика Карелия, Пряжинский р-н, п. Чална, ул. Первомайская, д. 11, лит. А; ОГРН 1141040000078; ИНН 1021506287; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства промышленности и торговли Республики Карелия (185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2; ОГРН 1231000004982; ИНН 1000011011; далее - Министерство), выразившегося в возврате заявки от 03.06.2024 № 2-0112/173 о внесение изменений в инвестиционный проект.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2; ОГРН 1071001000828; ИНН 1001016090) и общество с ограниченной ответственностью «Тимберланд» (186730, Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Аркадия Маркова, д. 4, лит. А; ОГРН 1131035001437; ИНН 1007022887).
Решением суда первой инстанции от 10.01.2025 заявленные требования удовлетворены, на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем рассмотрения заявки в установленном порядке.
Апелляционная жалоба Министерства на решение суда первой инстанции возвращена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Министерства поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствовать при рассмотрении жалобы его представителя.
Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя Общества, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае указанная причина не может являться основанием для отложения рассмотрения жалобы, что в силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 20.07.2021 № 2685 в перечень приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса включен приоритетный инвестиционный проект «Модернизация лесопильных мощностей и организация пеллетного производства на ООО «Соломенский лесозавод»».
Общество подало в Министерство заявку от 03.06.2024 № 2-0112/173 о внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект, приложив к заявке обоснование необходимости внесения изменений, документы, подтверждающие размер израсходованных средств на реализацию инвестиционного проекта и перечень выполненных работ на момент подачи заявления, актуализированную концепцию инвестиционного проекта.
Министерство письмом от 06.06.2024 № 3182/04-17/МПТ-и возвратило заявку, указав, что согласно акту от 31.05.2024 о проведении выездной проверки хода реализации инвестиционного проекта по состоянию на 01.04.2024 поквартальный график реализации нарушен более чем на 1 год в части приобретения и ввода в эксплуатацию погрузочного устройства для контейнеров Load Plate (1 квартал 2022 года).
Помимо этого Министерство указало, что согласно пунктам 7, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» срок выполнения обязательств инвестора по созданию или по модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры продлен на 12 месяцев и в настоящее время внесение изменений в инвестиционный проект не требуется.
Общество, полагая, что бездействие Министерства, выразившееся в возврате заявки, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу о неправомерности возврата заявки, заявленные требования удовлетворил.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации порядок утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса, включения в данный перечень и исключения из него таких инвестиционных проектов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 утверждены Правила утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса, включения в данный перечень и исключения из него таких инвестиционных проектов (далее - Правила).
Правилами предусмотрено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обладает полномочиями о включении инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов (пункт 22), о внесении изменения в состав сведений об инвестиционном проекте (пункт 29), об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов (пункт 32).
Согласно пункту 28 Правил изменения в инвестиционный проект могут быть внесены на основании заявки инвестора, содержащей заявление инвестора о внесении изменений в инвестиционный проект; обоснование необходимости внесения изменений; документы, подтверждающие размер израсходованных средств на реализацию инвестиционного проекта, и перечень выполненных работ на момент подачи заявления; актуализированную концепцию инвестиционного проекта, учитывающую предлагаемые изменения.
В силу пункта 29 Правил в случае поступления в заинтересованный орган заявки об изменении инвестиционного проекта заинтересованный орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявки направляет ее, в частности, на согласование в Федеральное агентство лесного хозяйства; после согласования заявки в течение 10 рабочих дней принимает решение об утверждении заявки и в течение 5 рабочих дней направляет копию указанного решения с приложением заявки об изменении инвестиционного проекта в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.
Нарушение инвестором (арендатором) исполнения поквартального графика более чем на 1 год (подпункт «д» пункта 19 Правил) является основанием для отказа в утверждении заявки об изменении инвестиционного проекта.
Следовательно, решение об отказе в утверждении заявки об изменении инвестиционного проекта, в том числе по указанному основанию, может быть принято заинтересованным органом после согласования заявки Федеральным агентством лесного хозяйства.
В данном случае судом первой инстанции установлено, что Министерство, получив заявку Общества от 03.06.2024 № 2-0112/173 о внесение изменений в инвестиционный проект, в нарушение пункта 29 Правил в течение 5 рабочих дней не направило ее на согласование в Федеральное агентство лесного хозяйства, возвратив ее письмом от 06.06.2024 № 3182/04-17/МПТ-и.
Вместе с тем Правилами возможность возврата заинтересованным органом заявки о внесение изменений в инвестиционный проект не предусмотрена.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Министерством допущено бездействие, не соответствующее упомянутым нормам, нарушающее права и законные интересы Общества.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, возложив на Министерство обязанность рассмотреть заявку Общества в порядке, установленном Правилами.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2025 по делу № А26-5069/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Республики Карелия - без удовлетворения.
|
