09 июля 2025 года

Дело №

А56-100398/2023

     Судья

 Филиппов А.Е.,

рассмотрев поданную в электронном виде жалобу администрации Калининского района Санкт-Петербурга, адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, дом 13/1, ОГРН 1027802508271, ИНН 7804042349, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-100398/2023,

у с т а н о в и л:

     Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация)  в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-100398/2023.
     Податель жалобы просит отменить определение от 29.05.2025, ссылаясь на то, что в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), она  освобождена от уплаты государственной пошлины применительно к рассмотрению кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025, полагает, что определение суда, которым суд оставил кассационную жалобу без движения и указал не необходимость Администрации уплатить государственную пошлину, не основано на законе.
     В целях обеспечения возможности рассмотрения жалобы Администрации на определение от 29.05.2025 Арбитражный суд Северо-Западного округа направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области запрос от 24.06.2025 о направлении дела № А56-100398/2023 в суд кассационной инстанции.
     Материалы дела № А56-100398/2023 поступили в суд кассационной инстанции 08.07.2025.
     В абзаце 9 ответа на вопрос № 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 (далее - Обзор), разъяснено, что жалобы на определения судьи кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения и о возвращении кассационной жалобы, вынесенные по правилам гражданского судопроизводства, на определение о возвращении кассационной жалобы, вынесенное по правилам административного судопроизводства, на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
     Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
     В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
     В данном случае ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство, Администрация не заявила; доказательства уплаты  государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение от 29.05.2025 не представила.
     В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 15.08.2025 необходимо представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты применительно к жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ на определение от 29.05.2025, с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.
     В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Оставить жалобу администрации Калининского района Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-100398/2023 без движения.

     Подателю жалобы до 15.08.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

А.Е. Филиппов