Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024 исковое заявление Кузнецова А.И. возвращено заявителю ввиду нарушений при его подаче требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 апелляционная жалоба Кузнецова А.И. возвращена заявителю на основании части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2025 кассационная жалоба Кузнецова А.И. возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Кассационная жалоба Кузнецова А.И. на определение суда кассационной инстанции возвращена определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2025 на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Кузнецов А.И. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа о возвращении кассационной жалобы (без указания даты принятия определения), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 названного Кодекса.
Соответственно, срок на обжалование определения от 03.03.2025 истек 04.04.2025, на обжалование определения от 10.04.2025 - 12.05.2025.
Кассационная жалоба подана через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 16.06.2025, то есть с пропуском срока.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает на необходимость получения информации о своих счетах в Федеральной Налоговой Службе и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также на то, что не получал по почте копию определения суда первой инстанции о возвращения искового заявления.
Указанные заявителем причины не свидетельствуют об уважительности пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению с кассационной жалобой, и не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Из количества представленных Кузнецовым А.И. с 20.10.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» документов следует, что Кузнецов А.И. был извещен о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), после чего в силу части 6 статьи 121 АПК РФ Кузнецов А.И. обязан был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Обжалуемые определение кассационного суда от 03.03.2025 и от 10.04.2025 размещены на сайте информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) 04.03.2025 и 11.04.2025, что в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ и пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - Постановление № 57) является способом направления судебного акта.
При этом в силу пункта 32 Постановления № 57 в этом случае судебный акт считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Предусмотренные частью 2 статьи 276 АПК РФ основания для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы отсутствуют. Кассационная жалоба подлежит возврату Кузнецову А.И. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайства об истребовании доказательств и об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд округа оставляет без рассмотрения.
Поскольку жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются подателю жалобы на бумажном носителе. |
