рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМ Групп», адрес: 140237, Московская область, город Воскресенск, Усадище, Южная улица, дом 10, квартира 5, ОГРН 1185022007510, ИНН 5005066325 (далее - Общество), на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А56-66149/2024, |
Общество первоначально 13.04.2025 через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр» через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием средств на ее уплату.
Дело поступило в суд округа 14.05.2025.
Определением от 15.05.2025 суд округа в удовлетворении ходатайства Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины отказал, поскольку в обоснование ходатайства были приложены неактуальные на момент подачи кассационной жалобы сведения об имущественном положении заявителя; этим же определением суд округа возвратил кассационную жалобу Обществу на основании абзаца восьмого части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество повторно 14.06.2025 через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр» обратилось непосредственно в суд округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по настоящему делу (входящий номер кассационной жалобы 24108), одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением от 17.06.2025 суд округа возвратил кассационную жалобу Общества на основании пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ - ввиду подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и отказа в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Общество в очередной раз 14.06.2025 обратилось в суд округа через суд первой инстанции с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по настоящему делу (входящий номер кассационной жалобы 27806), одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.
В рассматриваемом случае кассационная жалоба на определение от 07.04.2025 повторно подана 14.06.2025, то есть с пропуском установленного месячного срока.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из разъяснений, данных в пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно как указать причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель, как и при подаче кассационной жалобы непосредственно в суд округа, указал, что определение о возвращении кассационной жалобы было изготовлено судом кассационной инстанции 15.05.2025, опубликовано в Интернете 16.05.2025, в связи с чем Общество было ограничено в возможности подать повторное обращение с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке и устранить обстоятельства, послужившие основанием для ее возращения.
Между тем Общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности подать кассационную жалобу в установленный срок, повторно кассационная жалоба подана почти через месяц после ее возвращения судом кассационной инстанции, такой срок суд округа не считает разумным.
Каких-либо доводов относительно возникших сложностей при получении, например документов из налоговой и банков для обоснования ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Общество не привело, при том что такие документы распечатаны с использованием Интернета.
При таком положении у суда кассационной инстанции оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока подателю жалобы отказано.
В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины суд кассационной инстанции оставляет без рассмотрения.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, поэтому они не направляются заявителю. |
