| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,
при участии от акционерного общества «Невский экологический оператор» Воронко И.В. (доверенность от 10.12.2024 № 275), от товарищества собственников жилья «Новгородское» Гавриловой И.Е. ( доверенность 13.01.2025);
рассмотрев 09.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А56-67414/2022,
у с т а н о в и л:
товарищество собственников жилья «Новгородское», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул, д.27, кв.64, ОГРН 1067847021110, ИНН 7842327634 (далее - ТСЖ, Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть), ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - АО «НЭО», Региональный оператор, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора от 30.12.2022 № 1263125-2022/ТКО (далее - Договор) на оказание на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.20, лит.В, ОГРН 1037828007030, ИНН 7815015523 (далее Комитет), Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д.176, лит. А, ОГРН 1037843045701, ИНН 7825660628 (далее - Администрация), Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О, д.13, лит. А, ОГРН 1027809, ИНН 7825413361 (далее - УФАС).
Решением суда первой инстанции от 06.08.2024 разногласия урегулированы между сторонами следующим образом:
Пункт 4.1. Договора и пункт 2 Приложения № 1 к нему - в редакции ТСЖ, дополнив текст, после таблицы 2 Приложения 1 к Договору, предложением следующего содержания: «Установка бункера для КГО производится по заявке потребителя, с учетом Санитарно-эпидемиологических требований (СанПин 2.1.3684-21)», пункт 6.2 Договора - в редакции Регионального оператора, пункт 3 Приложения №1 - исключен.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2024, решение суда от 06.08.2024, оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Региональный оператор просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку материалы дела не содержат доказательств соблюдении Товариществом Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 671) для осуществления коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, принятых вместо утративших силу с 01.09.2024 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов». Податель жалобы также обращает внимание суда на то, что апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения (принявшего пункт 4.1 Договора в редакции Товарищества, с учетом доказанности отходообразователем факта раздельного накопления ТКО), между тем, указал в нескольких абзацах мотивировочной части своего постановления на недоказанность ТСЖ организации раздельного накопления отходов.
Представитель АО «НЭО» в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а представители ТСЖ с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Кассационный суд, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, свидетельствующие о фактическом на сегодняшний день осуществлении в ТСЖ коммерческого учета объема и (или) массы ТКО и вывоза Региональным оператором ТКО по Правилам № 671, считает необходимым рассмотрение жалобы отложить для предоставления возможности сторонам урегулировать спорный вопрос посредством заключения мирного соглашения.
Руководствуясь статьей 158 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
отложить рассмотрение кассационной жалобы акционерного общества «Невский экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А56-67414/2022 на 06 августа 2025 года на 13 час. 55 мин.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: город Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал № 6, этаж 4.
| |
