09 июля 2025 года

Дело №

А56-94174/2024

        Судья

Чуватина Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Бойко Владимира Дмитриевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А56-94174/2024, с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,

у с т а н о в и л:

     Кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по настоящему делу подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 до рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.
     Названным постановлением с Бойко В.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат XXI века», адрес: 191144, город Санкт-Петербург,                               ул. Моисеенко, д. 22 лит. З, пом. 27Н, кааб. 443, ОГРН 1027809207304, ИНН 7825432734 (далее - Общество), взыскано 645 400 руб. долга, 12 695 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, с Бойко В.Д. в пользу Стрижевского Евгения Давидовича 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
     В обоснование заявленного ходатайства Бойко В.Д. указал на получение Обществом исполнительного листа по данному делу, а также на возбуждение судебным приставом-исполнителем в отношении Бойко В.Д. исполнительного производства в пользу взыскателя - Стрижевского Е.Д., а также выразил позицию относительно неправомерности соответствующих действий судебного пристава-исполнителя.
     В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).
     Проанализировав приведенные заявителем доводы, кассационная инстанция считает, что ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не представил объективные, достаточные и достоверные доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого постановления, а указанные в ходатайстве доводы не указывают на такие обстоятельства и не могут служить основанием для приостановления исполнения в порядке статьи 283 АПК РФ. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, податель жалобы не представил.
     Учитывая изложенное, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от

10.06.2025

№

б/н

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

17 сентября 2025 года

на

14

час.

10

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

2

, этаж

3

.

3. Отказать в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А56-94174/2024.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Чуватина