Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,
при участии от Астрицкого Романа Александровича представителя Жинкина И.В. (доверенность от 24.02.2025),
рассмотрев 09.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А56-53919/2024, у с т а н о в и л: Астрицкий Роман Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Зои Космодемьянской, д. 13, лит. А, ОГРН 1089847141218, ИНН 7805458533 (далее - Общество), об обязании произвести комплекс работ по устройству и подключению нежилых помещений 8Н, 11Н, 12Н, 14Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 12, корп. 2, лит. А (МКД) к внутридомовым инженерным системам теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, также об обязании обслуживать места общего пользования - лестницу № 7 в МКД.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие).
Решением суда первой инстанции от 10.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2025, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 10.09.2024 и постановление от 11.04.2025 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из кассационной жалобы, факт ненадлежащего содержания общего имущества МКД истцом не доказан; последний не уведомлял Общество (его диспетчерскую службу) об обнаружении факта нарушения качества коммунальных услуг; истцом не представлен акт проверки с установлением факта нарушения качества услуг с составлением акта проверки в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке.
Кроме того, податель жалобы отмечает, что в помещении истца 8Н установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, имеющие показания потребленного ресурса - 00000,163 и 00000,1172. По мнению подателя жалобы, наличие показаний на указанных приборах учета свидетельствует об учете и потреблении истцом коммунальных ресурсов по холодному и горячему водоснабжению.
Податель жалобы ссылается на то, что Общество не получало от истца заявление от 22.12.2023.
Согласно кассационной жалобе истец не исполнил требования, указанные в пунктах 8, 9 и 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее - Правила № 2130).
В судебном заседании представитель Астрицкого Р.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Общество, Водоканал и Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Астрицкий Р.А. является собственником нежилых помещений №№ 8Н, 11Н, 12Н, 14Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 12, корп. 2, лит. А.
В обоснование исковых требований Астрицкий Р.А. указал, что в спорные нежилые помещения не осуществляется подача ресурса, сослался также на то, что Общество как управляющая компания спорного МКД не выполняет обязанность по содержанию имущества общего пользования (лестницы № 7).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Астрицкого Р.А. в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).
На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1); собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (подпункты 1 - 4 части 1.1); управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества (часть 2.3).
Как следует из подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Пунктами 5 и 6 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно материалам дела Астрицкий Р.А. является собственником нежилых помещений №№ 8Н, 11Н, 12Н, 14Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 12, корп. 2, лит. А.
Астрицкий Р.А. ссылается на то, что в спорные нежилые помещения не осуществляется подача ресурса. Обратного ответчиком не доказано.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Так, между Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Астрицким Р.А. (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения, по которым Водоканал обязуется передавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Датой начала подачи воды и приема сточных вод является 01.10.2023.
Во всех вышеуказанных договорах холодного водоснабжения границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является первый фланец второй задвижки по ходу воды на водомерном узле МКД.
Как следует из материалов дела, 29.08.2023 Водоканалом проведены обследования нежилых помещений, о чем свидетельствуют акты обследования системы водоснабжения нежилого помещения: № 05.2908.285/08В-2638НП; № 08.2908.285/08В-2641НП; № 09.2908.285/08В-2642НП; № 11.2908.285/08В-2644НП; № 12.2908.285/08В-2645НП; № 13.2908.285/08В-2646НП; № 14.2908.285/08В-2647НП; № 15.2908.285/08В-2648НП.
По результатам обследований определены объемы холодного водоснабжения по каждому нежилому помещению. Информация об отсутствии подключения к внутренним сетям холодного водоснабжения МКД в данных актах обследования отсутствует.
В каждом нежилом помещении установлены санитарно-технические приборы, а также приборы учета холодного водоснабжения, введенные в эксплуатацию.
Таким образом, холодное водоснабжение и водоотведение нежилых помещений, принадлежащих Астрицкому Р.А., осуществляется через внутренние сети МКД, управление которыми осуществляет Общество.
Суд апелляционной инстанции определением от 11.03.2025 обязал лиц, участвующих в деле, провести с привлечением профильных специалистов совместный осмотр спорных помещений, по результатам осмотра составить совместный акт, подписанный сторонами.
Во исполнение указанного определения Водоканалом с представителями Общества проведено совместное обследование объекта. По результатам совместного осмотра составлен акт от 21.03.2025 № 207-1/3-75 (207-1/2-34), подписанный без разногласий. В ходе осмотра установлено, что водоснабжение объекта осуществляется по водопроводному вводу Д-100 мм от внутриквартальной водопроводной сети Д-200 мм централизованной системы холодного водоснабжения. Запорная арматура (задвижка в колодце) в точке присоединения водопроводного ввода Д-100 мм к централизованной системе холодного водоснабжения находится в открытом положении и технически исправном состоянии. Представитель Водоканала в судебном заседании пояснил, что в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Водоканала водоснабжение объекта осуществляется в полном объеме.
Апелляционная инстанция, приняв во внимание пояснения представителя Астрицкого Р.А. и содержание акта, установила, что только в ходе осмотра и составления акта были открыты задвижки, исключены препятствия пользования ресурса истцом.
Кроме того, между Предприятием (ресусоснабжающая организация) и Астрицким Р.А. (абонент) заключены договоры теплоснабжения спорных нежилых помещений, по которым ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), соблюдать предусмотренный договорами режим потребления.
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Исходя из подпунктов «а», «б», «в» и «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги по холодному водоснабжению, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме; горячему водоснабжению, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования); водоотведению, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам; отоплению, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Из материалов дела следует, что Астрицкий Р.А. 22.12.2023 обратился к Обществу с заявлением произвести необходимые работы по подключению нежилых помещений к теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.
Ответ на данное заявление Общество не направило.
Вместе с тем требования истца в части обязания Общества произвести комплекс работ по устройству и подключению спорных нежилых помещений к внутридомовым инженерным системам теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения являются правомерными, поскольку Астрицкий Р.А. является собственником общедомового имущества, в том числе инженерных сетей теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения. Незаконность использования истцом указанных сетей Обществом не подтверждена, а равно не доказана законность неподключения помещений истца к инженерным сетям МКД.
Суды также обоснованно удовлетворили требования Астрицкого Р.А. в части обязания обслуживать места общего пользования МКД (лестницы № 7).
Вопреки доводам жалобы, указанное требование истца корреспондирует нормам пунктов 10, 11, 14, 42 Правил № 491, пункта 8 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пункта 3.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.
Указанные заявителем в кассационной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии правовых оснований для неисполнения Обществом как управляющей организацией МКД обязанностей, установленных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, освобождения его от ответственности, предусмотренной частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и нарушения прав собственников помещений МКД, изложенных в части 1 статьи 161 ЖК РФ.
Как верно указали суды, Общество, обслуживая МКД, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом указанного МКД, несет ответственность за надлежащее содержание и ремонт МКД, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.
Довод Общества о том, что Астрицкий Р.А. не уведомлял Общество о факте нарушения качества коммунальных услуг, подлежит отклонению, поскольку истец направлял 22.12.2023 в адрес Общества заявление (получено 28.12.2023), в котором указано на отсутствие подачи ресурса в спорные нежилые помещения, на неисполнение требований в части содержания общего имущества МКД (лестницы № 7).
Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А56-53919/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» - без удовлетворения.
|
