рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Светланы Владимировны, ОГРНИП 323470400087521 (далее - Предприниматель), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2025 по делу № А56-106107/2024, |
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2025 кассационная жалоба Предпринимателя на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2025 по настоящему делу была оставлена без движения до 27.06.2025 в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Так, к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.
В определении от 21.05.2025 было указано, что уплаченная подателем жалобы платёжным поручением № 41 от 28.04.2025 государственная пошлина в сумме 20 000 руб. учтена судом кассационной инстанции при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы на определение от 11.04.2025.
Сведения об оставлении кассационной жалобы Предпринимателя без движения 22.05.2025 были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет, в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел», а копия определения от 21.05.2025 была направлена ее подателю по адресу, указанному в кассационной жалобе. Соответствующее почтовое отправление РПО № 19084402164599 было возвращено организацией почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.
К указанной в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2025 дате податель жалобы не обеспечил поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно абзацу второму пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Поскольку кассационная жалоба была оставлена без движения на срок, достаточный для устранения обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к производству, информация о невозможности их устранения в установленный в определении от 21.05.2025 срок в суд от Предпринимателя не поступала, нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ не устранены, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 названного Кодекса подлежит возврату ее подателю.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то фактический возврат документов не производится.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа |
