Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Салтыковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А66-801/2023,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Интех», адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Московское ш., д. 20В/1, ОГРН 1086952016690, ИНН 6950086092 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Управление Росимущества), о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 07.12.2022 № 69-КН-02/6099-з, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязании Управления Росимущества в срок не более четырнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1956 кв. м с условным номером 69:10:0000020:500:ЗУ1, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000020:500.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тверская государственная сельскохозяйственная академия», адрес: 170904, Тверская обл., г. Тверь, ул. Маршала Василевского (Сахарово), д. 7, ОГРН 1026900585843, ИНН 6902016151; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, адрес: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (далее - Росимущество).
Решением от 15.11.2023 оспариваемый отказ Управления Росимущества признан незаконным; на Росимущество возложена обязанность выдать соответствующее поручение Управлению Росимущества в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в целях надлежащего рассмотрения заявления Общества от 18.10.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; на Росимущество в лице Управления Росимущества возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка в срок не более четырнадцати календарных дней с момента получения соответствующего поручения.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 данное решение отменено в части определения способа восстановления нарушенного права Общества; из резолютивной части решения исключены абзацы третий и четвертый; резолютивная часть решения дополнена указанием на обязанность Управления Росимущества в срок не более четырнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2024 постановление от 18.03.2024 оставлено без изменения.
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления Росимущества 150 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (с учетом уточнения заявления).
Определением суда от 10.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2025, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
Управление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить определение от 10.12.2024 и постановление от 15.04.2025, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя жалобы, взысканная сумма в возмещение судебных расходов чрезмерна, не соответствует объему оказанных услуг и сложности спора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, Общество представило следующие документы:
- договор от 16.12.2022, заключенный между Обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Стакановым Алексеем Андреевичем (исполнитель), с дополнительными соглашениями от 18.12.2023, 02.09.2024 к нему на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика при рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, за вознаграждение в сумме 90 000 руб., 45 000 руб., 15 000 руб. соответственно;
- платежные документы на общую сумму 150 000 руб.;
- акты от 15.11.2023 № 36, от 21.03.2024 № 9, от 23.09.2024 № 20 сдачи-приемки оказанных услуг;
- трудовой договор от 11.08.2016 № 1, заключенный между предпринимателем Стакановым А.А. (работодатель) и Забродней Юлией Борисовной (работник), являвшейся непосредственным исполнителем.
Суды, исследовав и оценив представленные документы, признали подтвержденным факт несения заявителем расходов в заявленной сумме в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Суды, исходя из характера и категории спора, продолжительности рассмотрения дела и степени его сложности, объема фактически проделанной представителем работы, пришли к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере. При этом в процессе рассмотрения заявления Общества заинтересованное лицо не представило никаких доказательств в обоснование чрезмерности предъявленных к возмещению расходов и не указывало, какую сумму возмещения считало бы соразмерной.
Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств; вывод суда первой или апелляционной инстанции, судебный акт которого обжалуется, о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права. Доказательства того, что сумма судебных издержек, обязанность возмещения которой заявителю возложена на заинтересованное лицо, завышена, не отвечает критериям разумности, а отнесение на заинтересованное лицо расходов в такой сумме повлекло нарушение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подателем жалобы не представлены.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А66-801/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.
|
