10 июля 2025 года

Дело №

А56-67472/2024

     Судья

 Кустов А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Администрации Ропшинского сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188514, Ленинградская область, Ломоносовский район, поселок Ропши, Стрельнинское шоссе, дом 9А, ОГРН 1024702184286, ИНН 4720007825 (далее - Администрация), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А56-67472/2024,

у с т а н о в и л:

     В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приложены документы, подтверждающие уплату 50 000 руб. государственной пошлины в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     Согласно подпунктам 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
     Администрация в кассационной жалобе указала, что она освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ.
     Между тем, как разъяснено в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, не является основанием для освобождения учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
     В рамках настоящего дела удовлетворен иск публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» о взыскании с Администрации 576 098 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 44 601 руб. 84 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2023 по 04.04.2024, а далее - процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с 05.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.
     Спор возник из гражданских правоотношений, Администрация не представила обоснование того, что участвует в споре в связи с защитой государственных и (или) общественных интересов.
     С учетом этого оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется.
     В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу

от

09.06.2025

№

Исх-578/2025

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 06.08.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

А.А. Кустов