рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, адрес: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, Гимназическая ул., д. 36, ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А56-44435/2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, |
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром», адрес: 197229, Санкт-Петербург, пр. Лахтинский, д. 2, к. 3, стр. 1, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003 (далее - ПАО «Газпром»), о взыскании 7 645 076 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате, 2 029 355 руб. 93 коп. неустойки по состоянию на 11.04.2024 с дальнейшим начислением до даты фактического исполнения решения суда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест».
Решением суда от 11.10.2024 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 28.03.2025 решение изменено, с ПАО «Газпром» в пользу Департамента взыскано 27 101 руб. 74 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
В суд округа поступила кассационная жалоба Департамента на решение от 11.10.2024 и постановление от 28.03.2025.
Кассационная жалоба подана 18.06.2025 посредством системы «Мой Арбитр».
Срок обжалования решения от 11.10.2024 и постановления от 28.03.2025 истек 28.05.2025. Следовательно, кассационная жалоба подана по истечении процессуального срока.
Одновременно с кассационной жалобой Департамент заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы указывает на то, что в адрес Департамента постановление апелляционного суда не направлялось, а также на невозможность получения информации из общедоступной базы ввиду систематических сбоев работы сайта.
Суд округа отмечает, что постановление суда апелляционной инстанции от 28.03.2025 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 29.03.2025, доказательства сбоя работы сайта суда, ввиду которого было невозможно в установленный срок обратиться с кассационной жалобой, не представлены.
При таких обстоятельствах в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.
Согласно пункту 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано. |
