Кузнецов Александр Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Essex Police и Fjreign and Commonwealth Office о взыскании 50 000 руб. в возмещение убытков.
Определением от 07.11.2024 суд первой инстанции оставил без движения исковое заявление.
Определением от 20.01.2025 суд первой инстанции возвратил Кузнецову А.И. исковое заявление.
Не согласившись с определением от 20.01.2025, Кузнецов А.И. обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Кузнецов А.И. заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.
Определением от 28.03.2025 апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу.
Определением от 28.04.2025 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании абзаца 8 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - ввиду отклонения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Не согласившись с определениями от 20.01.2025 и от 28.04.2025, Кузнецов А.И. 26.04.2025 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа, одновременно заявив ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и об истребовании доказательств.
В последующем, 18.06.2025, Кузнецовым А.И. подана повторная кассационная жалоба на определение от 28.04.2025, поэтому она была зарегистрирована как дополнительный документ.
Дело поступило в суд округа 09.07.2025.
Рассмотрев кассационную жалобу и заявленные ходатайства, суд округа приходит к следующему.
В обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины Кузнецов А.И. сослался на пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), а также на то, что его финансовое положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину, представил документы (сведения из налогового органа от 14.05.2025, справки о закрытии имевшихся у заявителя счетов в кредитных учреждениях и отсутствии денежных средств на счетах на дату их закрытия).
Согласно пункту 3 статьи 17 Закона № 2300-1 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку из кассационной жалобы и указанного ходатайства не усматривается связи заявленных Кузнецовым А.И. требований с нарушением его прав как потребителя по российскому законодательству (в том числе подателем жалобы не указано на то, что ответчик осуществляет свою деятельность в Российской Федерации либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию Российской Федерации применительно к пункту 1 статьи 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд округа не находит оснований для применения пункта 3 статьи 17 Закона № 2300-1.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сбора» государственная пошлина при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 20 000 руб.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном 27.11.2024, высшей инстанцией даны следующие разъяснения.
В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Так, гражданин, ссылающийся на то, что на его иждивении находятся члены семьи или иные лица, вправе представить сведения о составе семьи и наличии иждивенцев, о доходах совместно проживающих членов семьи с расчетом средней суммы, приходящейся на каждое лицо.
Между тем представленные Кузнецовым А.И. документы не подтверждают тяжелое финансовое положение заявителя. В ходатайстве не приведены иные, подтвержденные документально обстоятельства, свидетельствующие о том, что в силу возраста или состояния здоровья заявитель не может осуществлять трудовую деятельность, является должником по исполнительным листам либо попал в тяжелую жизненную ситуацию, в частности, пострадал от стихийного бедствия, оказался в зоне, где сложилась чрезвычайная ситуация, введено военное положение или проводится контртеррористическая операция (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2025 № 16-П).
Заявитель не относится к лицам, для которых Налоговым кодексом предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.
При таком положении кассационная жалоба подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 280 АПК РФ, как поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ.
В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Кузнецову А.И. необходимо представить до 13.08.2025 либо доказательство уплаты 20 000 руб. государственной пошлины, либо подтвержденные надлежащим образом сведения о своей заработной плате, пенсии и об иных доходах, а также дополнительно, по своему усмотрению, иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Ходатайство об истребовании доказательств подлежит отклонению, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют такие полномочия. |
