Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,
при участии от акционерного общества «Атомэнергосбыт» Степановой И.А. (доверенность от 02.06.2025), от индивидуального предпринимателя Алексеева Сергея Валерьевича Шадрина А.Ю. (доверенность от 01.02.2025),
рассмотрев 08.07.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Алексеева Сергея Валерьевича и публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А66-11922/2023,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Атомэнергосбыт», адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Алексееву Сергею Валерьевичу, ОГРНИП 320774600198902, ИНН 772500819878 (далее - Предприниматель), о взыскании 3 861 095 руб. 54 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной в июне 2023 года по договору энергоснабжения от 16.04.2021 № 69101011693, 109 298 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 19.07.2023 по 10.08.2023, а также неустойки, начисленной с 11.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда первой инстанции от 24.08.2023 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания, сетевая организация).
Предприниматель в порядке статьи 132 АПК РФ обратился со встречным иском к Обществу и Компании о признании недействительным акта от 16.06.2023 № 6900025978 о неучтенном потреблении электрической энергии, о возложении на Общество обязанности произвести расчет объема потребленной электрической энергии по договору за июнь 2023 года по показаниям расчетного прибора учета. Встречный иск принят судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным.
Определением суда первой инстанции от 18.04.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инностек» (далее - ООО «Инностек»).
Решением суда первой инстанции от 10.07.2024 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2025 решение суда от 10.07.2024 отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 1 438 943 руб. 83 коп. долга и 40 733 руб. 18 коп. неустойки, начисленной с 19.07.2023 по 10.08.2023, а также неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежащая начислению с 11.08.2023 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В остальной части решение суда от 10.07.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). Нарушение сохранности пломб, установленных на дверце камеры установки измерительных трансформаторов тока, произошло вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (гроза) и не свидетельствует о вмешательстве потребителя в работу прибора учета. Выводы апелляционного суда о максимальной мощности энергопринимающих устройств на объекте Предпринимателя в размере 300 кВт сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. Податель жалобы также ссылается на необоснованный отказ апелляционного суда в применении правовой позиции, приведенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор).
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований Общества, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд, определяя период безучетного потребления электроэнергии на объекте Предпринимателя с 22.05.2023 по 16.06.2023, установил причинно-следственную связь между произошедшими событиями (срыв пломб и воздействие молнии) исключительно на предположениях о возможной связи данных обстоятельств.
В отзыве на кассационные жалобы Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения кассационных жалоб Предпринимателя и Компании.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения Общества (гарантирующий поставщик) и Предпринимателя (потребитель) по снабжению электрической энергией в спорный период урегулированы договором энергоснабжения от 16.04.2021 № 69101011693 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора, порядок расчетов - в разделе 5.
Согласно пункту 5.6 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В приложении 1 к договору стороны согласовали точку поставки и перечень средств измерения, используемых при определении объема потребления электрической энергии.
Объектом энергопотребления является производственно-складской комплекс, расположенный по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, с. Каблуково.
Точка поставки - опора ВЛ-10 кВ № 18-16, прибор учета Меркурий 234ARTM-00 PBR.G, заводской № 43963766.
Сотрудники Компании 16.06.2023 провели плановую проверку состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета электроэнергии Меркурий 234ARTM-00 PBR.G, заводской № 43963766, в ходе которой выявили факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в срыве пломб № 6900688523, № 6900688591 с дверей камер установки трансформаторов тока и трансформаторов напряжения модуля пункта коммерческого учета (далее - ПКУ), а также отсутствии напряжение в измерительных цепях фазы «В».
По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении, в котором потребитель в качестве объяснения по факту нарушения указал, что «в 20-х числах мая 2023 года во время грозы произошел взрыв в шкафу трансформаторов тока и напряжения (выбило двери, пломбы отлетели); пытался связаться с диспетчерской безуспешно; телефонные звонки могу предоставить».
На основании акта о неучтенном потреблении Компания произвела расчет объема безучетно потребленной электрической энергии за период с 15.12.2022 по 16.06.2023 в размере 436 924 кВт/ч (за вычетом ранее оплаченного объема энергии).
Общество рассчитало стоимость безучетно потребленной энергии, которая составила 3 738 783 руб. 13 коп., и выставило ее к оплате Предпринимателю.
Кроме того, в связи с выявленной в ходе проверки неисправностью измерительного комплекса Общество за период с 17.06.2023 по 29.06.2023 произвело расчет объема потребленной энергии в соответствии с пунктом 140 Основных положений и также предъявило его к оплате.
Поскольку оплата электрической энергии за июнь 2023 года Предпринимателем в полном объеме не произведена, претензия Общества оставлена без удовлетворения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Предприниматель, ссылаясь на отсутствие факта безучетного потребления электрической энергии, обратился в арбитражный суд со встречным иском.
Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления на объекте Предпринимателя, однако пришел к выводу, что при расчете его объема следует исходить из указанной в договоре мощности энергопринимающих устройств, равной 150 кВт, и учитывать имеющуюся у потребителя переплату «в отношении 220 076 кВт».
Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя первоначальный иск, апелляционный суд определил период безучетного потребления на объекте Предпринимателя с 22.05.2023 по 16.06.2023, установил, что максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет не 150 кВт, а 300 кВт, признал правомерным применение Обществом замещающей информации по пункту 140 Основных положений для определения объема электроэнергии, потребленной с 17.06.2023 по 29.06.2023.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.
Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Из приведенного определения следует, что совершенные потребителем действия, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора (системы) учета в случае нарушения (повреждения) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, сами по себе образуют безучетное потребление электрической энергии. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов (системы) учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
С учетом правового подхода, сформированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, для квалификации в качестве безучетного потребления электрической энергии сетевой организации и гарантирующему поставщику достаточно установить лишь факт нарушения пломбы. Нарушение пломб не требует дополнительного установления судом последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, либо нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (что образует самостоятельный состав безучетного потребления).
Юридически значимым в этом случае является необеспечение сохранности пломбы, влекущее за собой появление возможности потребления электрической энергии с нарушением порядка учета.
Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.
В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии на объекте Предпринимателя является доказанным.
Составленный в ходе проверки акт о неучтенном потреблении по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявленным к нему Основными положениями.
При проведении проверки и составлении по ее результатам акта о неучтенном потреблении присутствовал потребитель, который подписал акт и дал свои объяснения.
Пломбы № 6900688523 и № 6900688591, отсутствие которых зафиксировано в акте о неучтенном потреблении, установлены на дверцах камер установки трансформаторов тока в ходе проверки 12.07.2022, что отражено в акте проверки от указанной даты № 6900184386.
Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (действовали на момент установки спорных пломб), энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.
Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергосетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В обязанности потребителя также входит обеспечение эксплуатации измерительных приборов и средств учета электрической энергии (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 139 Основных положений, пункт 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.08.2022 № 811).
Согласно пункту 175 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).
В соответствии с пунктом 3.1.22 договора Предприниматель принял на себя обязательство уведомлять гарантирующего поставщика и сетевую организацию обо всех известных ему нарушениях схемы учета и неисправности в работе средств измерений, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета незамедлительно после их обнаружения; о выходе их строя, истечении срока межповерочного интервала или утрате расчетного прибора учета (измерительного комплекса, измерительных трансформаторов), принадлежащего потребителю и (или) находящегося в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, в течение суток; незамедлительно об авариях на энергетических объектах, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования. Уведомление указанных лиц производится с использованием контактных данных, отраженных для гарантирующего поставщика в разделе договора «Реквизиты сторон», для сетевой организации - в приложении 2 к договору.
Как правомерно отметил апелляционный суд, только потребитель, своевременно сообщивший о фактах повреждения или выхода из строя средства измерения, очевидно не несет негативных последствий в виде оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии, если гарантирующим поставщиком или сетевой организацией не будет доказано, что прибор учета скомпрометирован в связи с иными обстоятельствами, подпадающими под признаки вмешательства в работу средства измерения.
Судами установлено, что требования пункта 175 Основных положений и согласованные сторонами условия пункта 3.1.22 договора Предпринимателем не исполнены.
Вопреки доводам жалобы Предпринимателя суды оценили его доводы о том, что он своевременно при выявлении повреждения ПКУ сообщил об этом в Компанию посредством телефонного звонка по номеру 88002200220.
Суды приняли во внимание, что данный номер служит для обращений по вопросам обеспечения электроэнергией и ликвидаций аварийных отключений, получения основных и дополнительных услуг энергокомпаний, однако продолжительность вызова составила 41 секунду, которой недостаточно для доведения до оператора информации о неисправности прибора учета, его данных и местонахождении.
При этом телефонный звонок осуществлен только 30.05.2023, и, как отразил сам Предприниматель в акте о неучтенном потреблении, вызов был безуспешным.
Доказательств иных попыток связаться с Компанией и Обществом по факту утраты пломб, в том числе способами связи, согласованными в договоре, Предпринимателем не представлено.
Апелляционным судом установлено, что отсутствие пломб на дверце камеры установки измерительных трансформаторов тока предоставляло доступ к открытым, неопломбированным токоведущим частям системы учета, что могло привести к недоучету потребленной электрической энергии, сокрытию фактического объема потребления ресурса, который может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования.
Таким образом, выявленные Компанией нарушения, выразившиеся в повреждении пломб сетевой организации, установленных на дверце ПКУ, при ненадлежащем исполнении потребителем установленной пунктом 3.1.22 договора обязанности извещения гарантирующего поставщика и сетевой организации о случившемся, образуют состав безучетного потребления электрической энергии.
Пунктом 187 Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу, то есть как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, предусмотренной договором, на количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов.
Согласно абзацу пятому пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
При определении периода безучетного потребления электрической энергии Общество и Компания исходили из даты предыдущей проверки - 12.07.2022, и предельного количества используемых в расчете часов, что соответствует приведенным выше нормам.
Апелляционный суд, определяя период безучетного потребления на объекте Предпринимателя с 22.05.2023 по 16.06.2023, исходил из представленных потребителем, а также добытых судом доказательств.
Вопреки доводам жалобы Компании, выводы апелляционного суда о начале периода безучетного потребления электроэнергии на объекте Предпринимателя основываются на совокупности представленных в материалы дела доказательств: акта осмотра прибора учета от 14.07.2023, составленного представителями общества с ограниченной ответственностью «Профэнерго», Компании и потребителя; видеосъемки осмотра от 14.07.2023; акта технического осмотра от 09.08.2023 № 32, составленного заводом-изготовителем - обществом с ограниченной ответственностью «Невский Трансформаторный Завод «Волхов»; показаний свидетелей Бондаренко С.А. и Кочанова С.Л., допрошенных судом первой инстанции; письма Тверского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 10.07.2023.
Соответствующие выводы апелляционного суда отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Компанией не опровергнуты.
Вопреки доводам жалобы Предпринимателя при определении максимальной мощности энергопринимающих устройств на объекте апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 Основных положений максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.
Под максимальной мощностью в абзаце седьмом пункта 2 Правил № 861 понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязанность обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемой в мегаваттах.
Общество и Компания в обоснование применения в расчете объема безучетно потребленной энергии максимальной мощности энергопринимающих устройств 300 кВт сослались на состоявшееся в декабре 2021 года технологическое присоединение, осуществленное в рамках договора от 29.11.2021 № 42139659 (увеличение существующей максимальной мощности 150 кВт на 150 кВт до 300 кВт) и оформленное актом об осуществлении технологического присоединения от 24.12.2021 № 82087513.
Предприниматель заявил о фальсификации означенного акта, данный акт как доказательство исключен Обществом из числа таковых по делу ввиду отсутствия оригинала указанного документа.
При этом Предприниматель не опроверг наличие заявки на заключение договора об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2021 № 42139659, факт полной оплаты работ по технологическому присоединению.
Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств 300 кВт согласована ООО «Инностек» и Компанией при подписании акта об осуществлении технологического присоединения от 17.01.2024 № ТВ/13-1/09-161, составленного по заявлению ООО «Инностек» о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника объекта с Предпринимателя на ООО «Инностек»; приложением к заявлению является акт об осуществлении технологического присоединения от 24.12.2021 № 82087513, составленный по результатам исполнения договора от 29.11.2021 № 42139659, заключенного Предпринимателем с Компанией.
Как установил апелляционный суд, приведенные обстоятельства в совокупности с информацией об объемах фактически потребленной Предпринимателем в период с января 2022 года по май 2023 года электрической энергии (том дела 3, листы 29-30) свидетельствуют о том, что осуществление технологического присоединения на условиях договора от 29.11.2021 № 42139659 фактически состоялось.
Из материалов дела следует, что Общество также предъявило к взысканию с Предпринимателя стоимость электрической энергии, рассчитанную за период с 17.06.2023 по 29.06.2023, с учетом замещающей информации.
Актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 16.06.2023 № 6900210932 измерительный комплекс, установленный на объекте Предпринимателя, признан не пригодным к расчетам, в том числе по причине отсутствия напряжения фазы «В» в измерительных цепях.
Согласно пункту 137 Основных положений в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электроэнергии, входят измерительные трансформаторы, коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учета от токов короткого замыкания.
Абзац пятый пункта 140 Основных положений устанавливает, что под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.
Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом (абзац четвертый пункта 140 Основных положений).
Вопреки доводам жалобы Предпринимателя исправность собственно самого прибора учета электрической энергии при установлении факта нарушения в работе иного оборудования, входящего в состав измерительного комплекса, не позволяет использовать показания такого прибора учета для определения объема потребления электрической энергии.
Согласно абзацу седьмому пункта 187 Основных положений с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии до даты замены прибора учета объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном требованиями пункта 179 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) для случая непредоставления показаний прибора учета.
В силу пункта 179 Основных положений, в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.
Следовательно, расчет объема потребленной на объекте Предпринимателя электрической энергии за период с 17.06.2023 по 29.06.2023, выполненный на основании показаний прибора учета за аналогичный период прошлого года является правильным, соответствующим нормам, регулирующим спорные правоотношения сторон.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал в иске Предпринимателя о возложении на Общество обязанности произвести расчет объема потребленной электрической энергии по договору за июнь 2023 года по показаниям прибора учета.
Суд округа также отклоняет доводы Предпринимателя о необоснованном отказе апелляционного суда в применении правовой позиции, приведенной в пункте 11 Обзора.
В пункте 11 Обзора содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.
В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.
Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868.
Поскольку Предпринимателем не опровергнуты факт безучетного потребления электрической энергии и презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном Обществом по установленной Основными положениями формуле, у апелляционного суда отсутствовали основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера платы за безучетно потребленный ресурс.
С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд правомерно удовлетворил первоначальный иск в обжалуемой сторонами части и поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.
Иное толкование подателями жалоб норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.
Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалоб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А66-11922/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Алексеева Сергея Валерьевича и публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.
|
