Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,
при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Львовские лужки» председателя Сулягиной Г.Ю.(протокол общего собрания от 22.07.2023 № 2/2023), Дяченко С.Н. (доверенность от 25.02.2025),
рассмотрев 10.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Львовские лужки» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А56-73660/2024, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская набережная, дом 8, литера 1, офис 487, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании садоводческого некоммерческого товарищества «Львовские лужки», адрес: 187330, Ленинградская область, Кировский район, Луговая улица, дом 19, ОГРН 1034701330553, ИНН 4706019160 (далее - Товарищество), прекратить действия, препятствующие осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.02.2024 № 0018-0102-24/ТП (далее - Договор), и обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуск Общества и уполномоченных им лиц на территорию Товарищества для проведения работ по подключению от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, город Отрадное, товарищество владельцев личных подсобных хозяйств, деревня Львовские лужки, Цветочная улица, дом 38, с кадастровым номером 47:16:0912006:86, а также иных необходимых для осуществления фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств по Договору мероприятий; о взыскании 50 000 руб. судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в установленный срок за каждую неделю неисполнения решения суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833 (далее -Управление), и Иванова Надежда Константиновна.
Решением от 05.02.2025, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2025, требования удовлетворены в заявленном размере.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 05.02.2025 и постановление от 21.04.2025, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.
Как указывает податель жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что мощность заявителю в лице Ивановой Н.К. выделяется за счет мощности, принадлежащей Обществу, не подтверждается материалами дела, так как в технических условиях к Договору не указано, за чей счет выделяется запрашиваемая Ивановой Н.К. мощность; Общество не предложило Товариществу альтернативного варианта технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя; в обращении Общества от 14.06.2024 № 50-01-06/10-19/1 к Товариществу содержится только уведомление о заключении Договора и намерении Общества выполнить технологическое присоединение от соответствующей сети Товарищества без указания времени и даты выполнения работ, технического решения и проекта предполагаемого присоединения, из чего следует, что Общество не исполнило свои договорные обязательства по разработке проектной документации на электроснабжение объекта заявителя и ее согласованию с Товариществом; суд первой инстанции не учел, что представленный Обществом расчет нагрузки на электрическую сеть Товарищества противоречит утверждению Общества о выделении заявителю мощности за счет Общества и по существу свидетельствует о перераспределении мощности, ранее выделенной Товариществу, в отсутствие воли последнего на такое перераспределение; выбор Обществом опосредованного способа технологического присоединения объектов Ивановой Н.К. к электрическим сетям через объекты электрохозяйства Товарищества в качестве безальтернативного осуществлен Обществом без согласия Товарищества, в связи с чем является неправомерным; суды первой и апелляционной инстанций необоснованно сослались на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в определении от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030, поскольку в названном определении Верховного Суда Российской Федерации идет речь об увеличении мощности ранее присоединенного лица за счет мощности сетевой организации, а в настоящем споре, напротив, речь идет о первичном присоединении заявителя за счет мощности, выделенной Товариществу; Иванова Н.К. стала собственником земельного участка в пределах Товарищества в 2020 году, в связи с чем не приобрела право долевой собственности на ранее построенные электросети и трансформаторные подстанции, расположенные на территории Товарищества; согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 13.03.2017 № 183 мощность, выделенная Товариществу, ограничена 1020 кВт и уже распределена между земельными участками, при этом максимальная электрическая мощность на земельный участок с кадастровым номером 47:16:0912006:86, расположенный по адресу: Цветочная улица, дом 38, не выделена; в случае, если все члены Товарищества обратятся к Обществу с заявками на технологическое присоединение, мощность, выделенная Товариществу, должна быть увеличена до 3655 квт, что, в свою очередь, повлечет необходимость строительства дополнительных электрических сетей, иных объектов электросетевого хозяйства; взыскание с Товарищества в пользу Общества 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда противоречит принципам справедливости и соразмерности.
От Управления поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно указывает, что вопросы по существу рассматриваемого дела к его компетенции не относятся, также Управление просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является территориальной сетевой организацией на территории Ленинградской области (пункт 3 приложения № 3, пункт 3 приложения № 4, пункт 2 приложения № 5 к приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2021 № 603-п).
Между Обществом (сетевая организация) и Ивановой Н.К. (заявитель) заключен Договор, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя земельного участка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энеропринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность (присоединяемых и ранее присоединенных) энергопринимающих устройств: 9 кВт;
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 9 кВт;
- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт;
- категория надежности: III (третья);
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,23 кВ,
а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора (пункт 1 Договора).
В пункте 2 Договора указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 47:16:0912006:86, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, город Отрадное, товарищество владельцев личных подсобных хозяйств, деревня Львовские лужки, Цветочная улица, дом 38.
Приложением № 1 к Договору являются технические условия.
Раздел 10 технических условий содержит перечень мероприятий, выполняемых со стороны сетевой организации, а раздел 11 - со стороны заявителя.
В соответствии с условиями Договора мощность 9 кВт выделяется от принадлежащих Обществу на праве собственности объектов электросетевого хозяйства: ВЛЗ-10 кВ от оп. № 1 ф.207-02 ПС207 «Отрадное» до ТП-250 кВА и ТП-250 кВА опосредованно через электросети Товарищества.
Обществу для завершения процедуры технологического присоединения необходимо произвести подключение энергопринимающего устройства Ивановой Н.К. от ближайшей опоры существующей ВЛ-0,4 от ТП-10/0,4 кВ, принадлежащей Товариществу с установкой узла расчетного учета электроэнергии (пункты 7, 10.3 и 11.2 технических условий к Договору).
Обществом в адрес Товарищества 14.06.2022 был направлен запрос № 50-01-06/1018/1 о согласовании подключения объекта Ивановой Н.К. к электрическим сетям.
Товарищество письмом от 26.06.2023 № 19/2024 отказало в присоединении объекта Ивановой Н.К., сославшись на недостаток разрешенной для потребления Товариществом мощности, а также указало, что мощность, выделенная ему, распределена между другими земельными участками.
Ввиду неурегулирования вопроса о согласовании присоединения спорного объекта Общество, посчитав, что Товарищество препятствует в исполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта по Договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности действий Товарищества, препятствовавшего осуществлению Обществом технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и удовлетворили иск.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил № 861 (пункт 8 Правил № 861).
Согласно пункту 14 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами «б», «и» и «л» пункта 9 Правил № 861; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.
Аналогичное требование содержится в пункте 6 Правил № 861, из которого следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами № 861 общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.
В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.
В соответствии с пунктом 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.
В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил № 861 критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).
В соответствии с пунктом 40(4) Правил № 861 опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлено вне зависимости от даты присоединения энергопринимающих устройств садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе Договор и технические условия к нему, суды установили, что техническими условиями к Договору предусмотрено опосредованное присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сетям Общества через электрические сети Товарищества за счет мощности Общества.
Положения раздела III Правил № 861 в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.
В отношении указанных граждан сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Указанный правовой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030 и от 26.04.2024 № 307- ЭС23-26680.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030 сформирован правовой подход, согласно которому товарищество, через сети которого к сетям сетевой организации присоединены энергопринимающие устройства граждан, ведущих садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества и обращающихся с заявками на увеличение максимальной мощности до 15 кВт, вправе возражать против выделения сетевой организацией дополнительной мощности таким гражданам, интерес товарищества в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов садоводческого некоммерческого товарищества, энергопринимающие устройства которых на момент подачи заявки об увеличении максимальной мощности присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства садоводческого некоммерческого товарищества, является правомерным. Поэтому такие садоводческие некоммерческие товарищества не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения указанных лиц в случае выделения дополнительной мощности по заявкам названных граждан.
Исходя из вышеизложенной правовой позиции, Товарищество, возражая против заявленных сетевой организацией требований, вправе представлять доказательства того, что новое технологическое присоединение повлечет ухудшение условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Товарищества.
Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ Товариществом соответствующих доказательств не представлено.
На основании вышеизложенных правовых норм, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что выделенный Товариществу объем мощности позволяет присоединить к его сетям энергопринимающие устройства Ивановой Н.К. с электрической мощностью 15 кВт, поскольку увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств Ивановой Н.К. осуществлено не за счет мощности Товарищества, а путем подачи дополнительной мощности транзитом через сети Товарищества, в связи с чем основания полагать, что исполнение условий Договора каким-либо образом ухудшит условия электроснабжения Товарищества, отсутствуют.
Апелляционный суд правомерно отклонил довод Товарищества о том, что подключение новых абонентов к электрическим сетям Товарищества приведет к нарушению прав ранее подключенных абонентов в части получения ими согласованной электрической мощности, а также нарушит требования безопасности использования электроустановок, как документально не подтвержденный.
В связи с изложенным довод подателя жалобы о том, что при осуществлении технологического присоединения объектов всех членов Товарищества появится необходимость увеличения ранее выделенной Товариществу мощности, суд округа отклоняет, как выходящий за рамки предмета настоящего спора.
Вопреки позиции Товарищества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030, поскольку она может быть применима как к случаям увеличения мощности ранее присоединенных объектов, так и к случаям, при которых осуществляется непосредственно технологическое присоединение ранее неподключенных объектов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2024 № 307-ЭС23-26680).
Иные доводы подателя жалобы суд округа принять во внимание не может, как основанные на неверном толковании права, противоречащие сложившейся правоприменительной практике и не подтверждающиеся материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Суды, руководствуясь положениями названной нормы, установили по требованию Общества судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.
Довод подателя жалобы о том, что взыскание 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда противоречит принципам справедливости и соразмерности, суд округа принять не может, так как установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства, оценка этих последствий являются полномочиями судов, рассматривающих спор по существу.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А56-73660/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Львовские лужки» - без удовлетворения.
|
