Трофимов Илья Николаевич обратился с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 о возврате апелляционной жалобы по делу № А56-68656/2024.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2025 кассационная жалоба Трофимова И.Н. оставлена без движения как поданная с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 09.07.2025 включительно.
Указанным определением Трофимову И.Н. предложено в установленный срок представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (20 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью «ФТК РОСТР» и Сенину Сергею Сергеевичу копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Определение от 09.06.2025 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.06.2025 и было доступно для ознакомления.
Кроме того, копия определения от 09.06.2025 была направлена Трофимову И.Н. заказным письмом с простым уведомлением по указанному в кассационной жалобе почтовому адресу (номер почтового отправления 19084402185723); почтовая корреспонденция после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения (27.06.2025) возвращена в суд.
По смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Трофимову И.Н. был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Между тем в срок, указанный в определении от 09.06.2025, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены, соответствующие документы в суд не представлены, равно как и информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Предпринимателем в установленный судом срок, а также на момент вынесения настоящего определения не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
При подаче кассационной жалобы Трофимовым И.Н. в качестве доказательства уплаты государственной пошлины приложен чек по операции от 22.05.2025 на сумму 10 000 руб.; в связи с возвратом кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
