у с т а н о в и л: Определением суда от 22.05.2025 иск возвращен Кузнецову А.И. на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кузнецов А.И. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2025.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2025 кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 22.05.2025 возвращена Кузнецову А.И. на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Кузнецов А.И. 18.06.2025 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Между тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 22.05.2025 подана Кузнецовым А.И. лишь 20.06.2025.
С учетом изложенного, установить на какой судебный акт Кузнецовым А.И. подана кассационная жалоба не представляется возможным.
В силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора; требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сбора» государственная пошлина при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 20 000 руб.
Податель жалобы заявил об освобождении от уплаты госпошлины, представил справку из налогового органа от 22.04.2025, выписки по счетам, а также решения Арбитражного суда города Москвы о признании Коммерческого Банка «МИРЪ», коммерческого банка «Инвестиционный союз» (общество с ограниченной ответственностью) банкротами и открытии в отношении них конкурсных производств.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном 27.11.2024, в силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
При таких обстоятельствах доводы о том, что имущественное положение истца не позволяет ему оплатить государственную пошлину полностью или частично, не подтверждены документально.
Ссылка Кузнецова Александра Ивановича на пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не может быть принята судом, так как ответчиком в настоящем споре является иностранные лицо, на взаимоотношения с которым не распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.
В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, подателю необходимо представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; указать на какой судебный акт подана кассационная жалоба.
Ходатайство об истребовании доказательств также подлежит отклонению, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют такие полномочия. |
