11 июля 2025 года

Дело №

А56-54851/2024

   Судья

 Серова В.К. (действующая в порядке взаимозаменяемости),

     рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Балтийский судомеханический завод», адрес: 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 26, корп. 5, ОГРН 1027802760930, ИНН 7805029037 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу              № А56-54851/2024, с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов,

     установил, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Одновременно с кассационной жалобой Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения от 03.02.2025 и постановления от 05.06.2025 по настоящему делу.
     В обоснование ходатайства заявитель сослался на значительный размер взыскиваемой задолженности, а также на то, что исполнение обжалуемых судебных актов приведет к невозвратным последствиям для Общества и может повлечь банкротство ответчика.
     Рассмотрев указанное ходатайство и приведенные Обществом доводы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не имеется по следующим основаниям.
     В соответствии со статьей 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи (часть 1); исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2).
     Согласно статьей 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту либо полное или частичное прекращение взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
     Таким образом, по смыслу вышеназванных статей приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов направлено на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей истца и ответчика и возможно при наличии следующих условий:
     - невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта;
     - предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
     Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.
     В данном случае конкретных обстоятельств, в силу которых поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет затруднен или станет невозможным ввиду отсутствия у взыскателя по настоящему делу имущества, достаточного для возврата всего присужденного в случае их отмены, Общество не указало и не представило доказательства наличия таких обстоятельств.
     Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, Обществом не предоставлено.
     При таких обстоятельствах заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

24 сентября 2025 года

на

10

час.

10

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

5

, этаж

4

.

3. Отказать открытому акционерному обществу «Балтийский судомеханический завод» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А56-54851/2024.
     
       Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.К. Серова