11 июля 2025 года

Дело №

А56-105217/2022

     Судья

Казарян К.Г.,

     рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Мирошниченко В.В. поданную в электронном виде кассационную жалобу Ерошенко Константина Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу               № А56-105217/2022/сд.7,

у с т а н о в и л:

     Ерошенко Константин Викторович обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А56-105217/2022/сд.7, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
     В соответствии с частью 2 статьи 333.22 и частью 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату по ходатайству заинтересованного лица.
     Принимая во внимание документально подтвержденный довод заявителя об отсутствии у него денежных средств, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
     В то же время кассационная жалоба подана с нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     В силу части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
     В нарушение требований части 3 статьи 277 АПК РФ податель жалобы не приложил документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы конкурсному управляющему Завьялову Е.И.
     Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
     Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     Руководствуясь статьями 276 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     1. Ходатайство Ерошенко Константина Викторовича об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
     2. Оставить кассационную жалобу

от

18.06.2025

№

б/н

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 25.08.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья   

К.Г. Казарян