Кузнецов А.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 03.04.2025, считая себя потребителем, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины, дополнительно ссылаясь на отсутствие денежных средств на счетах и нетрудоустроенность.
В обоснование ходатайства заявитель представил документы, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов от 31.03.2025, открытых в АКБ «МИРЪ» (АО), КБ «Инвестиционный Союз» (ООО); сведения о закрытии счетов от 28.02.2025 в ООО АнталБанк, сведения о закрытии счетов от 06.11.2024, от 03.03.2025 счетов в КБ «Инвестиционный Союз»; сведения о закрытии счетов от 11.11.2024, от 20.02.2025 в АКБ «МИРЪ». Заявитель также представил решения Арбитражного суда города Москвы о признании КБ «МИРЪ» (АО), КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) банкротами и открытии в отношении них конкурсных производств.
Суд округа, рассматривая ходатайство и оставляя жалобу без движения до 07.07.2025 включительно, указал, что означенные выше документы, подтверждающие указанные обстоятельства, являются неполными, а ссылка заявителя на Закон № 2300-1 основана на неправильном понимании и толковании норм материального права и обстоятельств дела.
В целях полного и всестороннего выяснения указанного ходатайства определением суд предложил заявителю, несущему права и обязанности потребителя, представить в материалы дела подтвержденные надлежащим образом сведения об иных доходах, дополнительно, по своему усмотрению, иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.
Согласно системам «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на 15.07.2025 документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный определением срок не представлены в Арбитражный суд Северо-Западного округа, кроме повторно заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах суд округа полагает, что ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы составляет 20 000 руб. в силу абзаца первого подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
Между тем, Кузнецов А.И., будучи несущий права и обязанности потребителя и ходатайствовавший об освобождении от уплаты государственной пошлины, не привел причины, связанные с нетрудоустроенностью, не представил документы об иных доходах, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
При изложенных обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Согласно абзацу первому пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В связи с тем, что ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины отклонено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу. |
