16 июля 2025 года

Дело №

А56-48654/2016

     Судья

 Александрова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Корнышевой Галины Викторовны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по обособленному спору  № А56-48654/2016/уб.1,

у с т а н о в и л:

     Корнышева Галина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по обособленному спору № А56-48654/2016/уб.1.
     Определением суда округа от 29.05.2025 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Подателю кассационной жалобы предложено в срок до 01.07.2025 включительно обеспечить поступление в суд документов, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
     В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем кассационной жалобы не устранены.
     Определение суда округа от 29.05.2025 размещено 30.05.2025 на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) и доступно для ознакомления.
     Направленное в адрес Корнышевой Галины Викторовны письмо (почтовый идентификатор 19084402174871) с копией определения суда от 29.05.2025 возвращено его отправителю в связи с истечением срока хранения.
     Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
     В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
     При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
     Поскольку к установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы в суд кассационной инстанции не поступили, при этом ходатайства о продлении не заявлено, кассационная жалоба Корнышевой Галины Викторовны подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
     Учитывая, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они заявителю на бумажном носителе не возвращаются.
     Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     1. Кассационную жалобу возвратить Корнышевой Галине Викторовне.
     2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

     Судья

Е.Н. Александрова