Кузнецов Александр Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кэмден Лондон Боро Кансил о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб.
Определением суда от 25.09.2024 исковое заявление Кузнецова А.И. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку дело не подведомственно данному суду.
Кузнецов А.И., в порядке части 4 статьи 188 АПК РФ обращаясь в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 25.09.2024 отменить, исковое заявление направить в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству, заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
В апелляционный суд 29.11.2024 поступило ходатайство Кузнецова А.И. об освобождении от уплаты госпошлины по жалобе.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 Кузнецову А.И. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба возвращена заявителю по основаниям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Кузнецов А.И., обращаясь в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на основании части 1 статьи 290 АПК РФ, заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель представил документы, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов от 31.03.2025, открытых в АКБ «МИРЪ» (АО), КБ «Инвестиционный Союз» (ООО); сведения о закрытии счетов от 28.02.2025 в ООО АнталБанк, сведения о закрытии счетов от 06.11.2024, от 03.03.2025 счетов в КБ «Инвестиционный Союз»; сведения о закрытии счетов от 11.11.2024, от 20.02.2025 в АКБ «МИРЪ». Заявитель также представил решения Арбитражного суда города Москвы о признании КБ «МИРЪ» (АО), КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) банкротами и открытии в отношении них конкурсных производств.
Определением от 27.01.2025 суд кассационной инстанции, оставляя кассационную жалобу без движения, в числе прочих, предложил заявителю представить подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах.
В суд поступили пояснения Кузнецова А.И., в которых он настаивает на ходатайстве, мотивируя тем, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), он как физическое лицо является потребителем.
Определением от 05.03.2025 суд округа отклонил ходатайство Кузнецова А.И. и возвратил жалобу заявителю.
В суд округа поступила жалоба Кузнецова А.И. с ходатайством об освобождении его от уплаты государственной пошлины по жалобе, поданной в соответствии с частью 2 статьи 291 АПК РФ.
Определением от 11.04.2025 суд кассационной инстанции, оставляя жалобу без движения, предложил представить документы, свидетельствующие о том, что его финансовое положение не позволяет уплатить государственную пошлину при подаче жалобы в порядке части 2 статьи 291 АПК РФ.
От подателя жалобы в суд округа поступили пояснения, в которых он настаивает на заявленном ходатайстве, просит истребовать документы.
Определением суда округа от 28.05.2025 отклонены заявленные ходатайства, жалоба возвращена заявителю.
В суд округа 16.06.2025 поступила жалоба, повторно поданная в порядке части 2 статьи 291 АПК РФ, в которой просит передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству, определение суда кассационной жалобы о возвращении кассационной жалобы отменить. |
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возвращения кассационной жалобы, не устранены, к жалобе приложены ранее заявленные ходатайства Кузнецова А.И. об освобождении от уплаты государственной пошлины и истребовании документов.
Суд округа, разрешая вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы, пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы составляет 20 000 руб. в силу абзаца первого подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает неполными представленные заявителем документы, и отмечает, что Кузнецов А.И., будучи несущий права и обязанности потребителя и ходатайствовавший об освобождении от уплаты государственной пошлины, не привел причины, не представил сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах, документально свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
При изложенных обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Согласно абзацу первому пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В связи с тем, что ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины отклонено, кассационная жалоба и ходатайство об истребовании доказательств подлежат возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь абзацем первым пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
