Конкурсный управляющий ООО «Акватерн» Бакаминов Дмитрий Эдуардович 30.06.2025 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А56-60140/2021/сд.5.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является 10.02.2025, следовательно, кассационная жалоба могла быть подана в срок до 10.03.2025.
Кассационная жалоба подана в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» 30.06.2025, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
Одновременно с кассационной жалобой ее подателем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ее податель ссылается на возврат первоначальной кассационной жалобы в связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины в размере 50 000 руб.
Принимая во внимание указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы, а также то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано в пределах предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации шестимесячного срока с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный срок подачи кассационной жалобы.
Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судом установлено, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» государственная пошлина при подаче кассационной жалобы для юридических лиц составляет 50 000 руб.
Подателем кассационной жалобы в подтверждение уплаты государственной пошлины к заявлению приложены чеки по операции ПАО «Сбербанк России» от 22.05.2025 на сумму 25 000 руб. и от 30.06.2025 на сумму 25 000 руб.
Между тем судом установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2025 суд возвратил кассационную жалобу Бакаминова Дмитрия Эдуардовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по настоящему делу, возвратил заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25000 руб., перечисленную по чеку от 22.05.2025.
Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (19084402203502) Бакаминов Д.Э. получил копию определения суда от 27.06.2024 - 07.07.2025.
Заявление о зачете государственной пошлины подателем кассационной жалобы не представлено.
По смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, по заявлению плательщика сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложены копии документов об уплате государственной пошлины, а также определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.
В силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами.
В отсутствие подлинника справки на возврат государственной пошлины от 30.06.2025 не может быть достоверно установлен факт, что уплаченная госпошлина в сумме 25 000 руб. не возвращена налоговым органом плательщику либо не зачтена в счет оплаты государственной пошлины в связи с иным обращением заявителя в суды.
Таким образом, для решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству подателю жалобы необходимо представить в суд округа заявление о зачете государственной пошлины и оригинал справки о возврате государственной пошлины из бюджета.
|
